Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А53-240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-240/18
12 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюник П. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимПром» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ПАО КБ «Центр-инвест»

об обязании отозвать исполнительный лист из банка,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХимПром» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» об обязании отозвать исполнительный лист из банка.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исполнительный лист отозван 10.01.18 по заявлению ответчика от 27.12.17.

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражали.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, 25.05.17 арбитражный суд Ростовской области вынес решение по делу А53-18/17, которым взыскал с должника (общества с ограниченной ответственностью «ХимПром») в пользу взыскателя (акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 1») 105 485,25 руб. задолженности, 4 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскателю был выдан исполнительный лист от 17.08.2017 серии ФС 017779816.

В силу п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист в силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом.

Статьей 7 названного Закона установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 8 Закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения требований, содержащихся в судебных актах банками и иными кредитными организациями без возбуждения исполнительного производства. Так пункт 1 ст. 8 предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Для этого, одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Из материалов дела следует, что взыскатель воспользовался таким правом и обратился с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу и исполнительным листом в банк должника - ПАО КБ «Центр-инвест», который в свою очередь в силу названных норм права обязан подчиниться требованиям исполнительного документа и произвести его исполнение, путем списания денежных средств с расчетного счета должника.

Между тем представленными доказательствами также установлено, что истец платежным поручением № 19 от 05.09.2017 на сумму 109650,25 руб. (назначение платежа: «оплата по решению суда, дело №А53-18/17 от 25.05.2017…») полностью оплатил задолженность, взысканную с него решением арбитражного суда по делу А53-18/17.

В соответствие с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. То есть доказательствами представленными истцом установлено, что его обязательства по оплате задолженности перед ответчиком были прекращены.

Пункт 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 10.04.2006 года № 285-П предусматривает, что отзыв исполнительного документа осуществляется путем представления в банк письменного заявления, составленного взыскателем (его представителем, действующим на основании соответствующей доверенности) в произвольной форме, с указанием: наименования должника; фамилии и инициалов или наименования взыскателя; реквизитов исполнительного документа, а также наименования органа, вынесшего решение, подлежащее принудительному исполнению. Заявление об отзыве исполнительного документа регистрируется в журнале, указанном в пункте 2.1 настоящего Положения, заверяется подписью бухгалтерского работника банка с проставлением штампа банка и указанием даты приема заявления.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

Выбранный истцом способ защиты права не противоречит закону и направлен на понуждение ответчика к совершению действий с целью устранения угрозы нарушения его прав (угрозы необоснованного списания средств с расчетного счета должника). Эти действия совпадают с действиями, оговоренными в пункте 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 10.04.2006 года № 285-П.

Однако при принятии решения судом учтено следующее.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 09.02.2018 № РСТю-11, в котором указано, что исполнительный лист отозван из банка, в подтверждение представлено письмо № РСТю-65 от 27.12.2017с просьбой вернуть исполнительный лист заявителю без дальнейшего исполнения. Также ответчиком представлено письмо ПАО КБ «Центр-инвест» от 10.01.2018 № 06-3/209, в котором банк сообщает о возврате исполнительного листа от 17.08.2017 серии ФС 017779816 по делу А53-18/17, согласно заявлению взыскателя об отзыве исполнительного листа. Дополнительно указано, что исполнительный лист исполнен частично, в сумме 2 313,32 руб.

Таким образом, исполнительный лист считается отозванным и правовых оснований для удовлетворения искового требования у суда не имеется; в связи с чем в иске надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № 44 от 20.12.17.

Поскольку исполнительный лист отозван 10.01.18, а иск направлен в суд 27.12.17 (штемпель на почтовом конверте), постольку расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика ввиду удовлетворения требования после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХимПром» (ОГРН <***> ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТютюник П. Н.