СудАкт в соцсетях

Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-299111/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299111/23-53-2370
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС 2412» (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/XXVII-7, КОМ./ОФИС 1/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 14 298 333 руб. 30 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «СТРИМАВТО» (119361, Г МОСКВА, ОЗЁРНАЯ УЛ, Д. 46, К. 2, ОФИС 340, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, АРХАНГЕЛЬСКОЕ ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца по дов. от 10.04.2023, от ООО «Стримавто» по дов. от 02.04.2023 - ФИО2 (диплом)

от ответчика- ФИО3 , ФИО4 по дов. от 26.02.2024 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ФИО1 с иском к ответчику ООО «Сервис 2412» о взыскании 14 298 333 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком по результатам исполнения договоров сублизинга.

Требования основаны на расчетах сальдо по Пленуму ВАС РФ № 17.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражает по следующим основаниям: истец не имеет права на иск, т.к. не является стороной спорных договоров аренды; взыскиваемые денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика, т.к. спорная сумма идентична сумме, взысканной с истца в пользу ответчика в рамках дела № А40-219509/2022; истцом пропущен срок исковой давности.

Отзыв содержит расчет требований по сальдо, из которого следует, что сальдо складывается в пользу ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Стримавто» (арендатор) и ООО «Сервис 2412» (арендодатель) были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 12.01.2016 № 003SK18-01, от 25.01.2016 № 005SK18-01, от 28.01.2016 № 008SK18-01, по условиям которых арендатор получил от Ответчика в пользование 66 автомобилей Skoda Octavia с правом выкупа, для использования в качестве такси на срок 3 года.

Автомобили получены арендодателем по договорам лизинга, заключенным с ООО «Мейджор Лизинг», с правом выкупа.

Истец является единственным участником ООО «Стримавто», в период с 16.02.2016 по 14.02.2020 являлся также генеральным директором ООО «Сервис 2412».

Четыре автомобиля погибли в результате ДТП, остальные автомобили изъяты арендодателем в апреле и ноябре 2018 г.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Истец просит взыскать долг по взаиморасчетам по результатам исполнения договоров лизинга в размере 14 298 333 руб. 30 коп.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В обоснование права на иск истец ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А40-219509/2022, оставленное без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2022, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сервис 2412» взысканы убытки в размере 22 278 000 руб. за заключение сделок с заинтересованностью между ООО «Сервис 2412» и ООО «Стримавто» – соглашений от 10.10.2018 о частичном прощении долга арендатора по спорным договорам аренды.

Согласно позиции истца, в связи с возвратом автомобилей ООО «Сервис 2412» получило неосновательное обогащение, существенно превышающее размер взысканных с ФИО1 денежных средств.

Финансовый результат исполнения договоров аренды по расчету истца составляет неосновательное обогащение ответчика в размере 32 896 222,22 руб., за вычетом взысканной с ФИО1 суммы, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 14 298 333,30 руб.

Суд приходит к выводу, что позиция истца не основана на законе и договоре. Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для возникновения права истца на предъявление требований по сальдо по договорам, стороной которых истец не является.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, 200 ГК РФ)

Исковая давность по требованиям об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга.

Последний автомобиль изъят 16 ноября 2018 г., сразу после изъятия автомобили передавались ООО «Ласточка такси». Истец обратился в суд 20 декабря 2023 г. за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.