Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А81-4705/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4705/2017
г. Салехард
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 130 266 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 18.09.2015 №17, в размере 130 266 рублей 67 копеек.

Определением суда от 10 октября 2017 судебное разбирательство назначено на 27 ноября 2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Копии определений суда от 10.10.2017, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор №62900816092667), а также дополнительному адресу (идентификатор №62900816092674), не вручены. Отправления возвращены обратно в суд за истечением срока хранения.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления №25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах, адресованных ответчику, содержатся служебные отметки работника отделения связи о попытке вторичного извещения стороны.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, в порядке ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.   

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв, в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии со 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.09.2015 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Бюро Технической Инвентаризации» в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №0190300010815000391 от 31.08.2015 был заключен муниципальный контракт №17.

Согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРЮЛ, позднее ООО «Бюро Технической Инвентаризации» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Восток».

В соответствии с условиями контракта, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель выполняет кадастровые работы по изготовлению технических планов на объекты муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1).

Пунктом 2.3.6 контракта предусмотрено, что исполнитель обязался обеспечить соответствие результатов выполненных работ нормам действующего законодательства РФ и иным нормам и правилам, действующим в области кадастровой деятельности.

Согласно п. 2.2.2 заказчик вправе заявить о несоответствии и (или) недостатках в выполненных работах, в случае их обнаружения при приеме от исполнителя, а также в соответствии с п. 2.3.9 контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта, исполнитель выполняет работы в полном объеме с момента заключения муниципального контракта и передает их результат заказчику по акту выполненных работ в течение 20 рабочих дней.

Цена работ по контракту составила 195 400 рублей 00 копеек (п. 4.1).

Согласно п.4.3 оплата работ производится заказчиком в течение 15 операционных дней после подписания сторонами акта выполненных работ по представленному исполнителем счету-фактуре.

Контракт вступил в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1).

Исковые требования мотивированы тем, что работы, предусмотренные контрактом, были выполнены исполнителем и приняты заказчиком, однако, после приемки работ заказчиком были выявлены следующие недостатки и замечания:

- по п. 6, 18, 32 приложения к контракту - необходимо исправить местоположение объектов;

- по п. 29 приложения к контракту - на схеме указаны не только сети водопроводные: котельная НС-2 - дневной стационар, но и все сети, расположенные на НС-П;

- по п. 30, 31 приложения к контракту - предоставлена одна схема на два объекта без указания расположения каждого из них;

- по п. 10 приложения к контракту - неверное указание адреса, по которому фактически располагается объект;

- по п. 14, 16 приложения к контракту - необходимо предоставить технические планы на объекты в бумажном и электронном виде;

- по п. 7, 8, 9, 11, 21, 23, 24, 25, 26 приложения к контракту - до настоящего времени не предоставлены схемы расположения объектов;

- по п. 1, 17 приложения к контракту - осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, ввиду несоответствия технических планов нормам и правилам, действующим в области кадастровой деятельности,

- в изготовленных исполнителем технических планах не указано расположение сетей - подземные либо наземные.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии №301-12/9307-02 от 02.09.2016, №301-12/2965-02 от 28.03.2016 о необходимости устранения вышеуказанных замечаний, однако требования истца оставлены ответчиком без внимания и исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда с особенностями, установленными для договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ч.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что при приеме работ заказчик при необходимости привлекает экспертов, экспертные организации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; проверяет соответствие результата работ условиям настоящего контракта; проверяет наличие и комплектность документации, которая должна быть передана заказчику исполнителем по итогам выполнения работ согласно настоящему контракту; проводит анализ документации, представленной исполнителем на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства РФ и условиям настоящего контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации; при необходимости запрашивает от исполнителя недостающие документы и материалы, получает разъяснения; при выявлений несоответствий и (или) недостатков работ, препятствующих приемке в целом, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и (или) несоответствия и направляет в адрес исполнителя уведомление об отказе в подписании Акта выполненных работ с  приложением акта, перечисляющего недостатки и (или) несоответствия Объекта; при выявлении несоответствий и (или) недостатков работ, не препятствующих приемке в целом, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков; осуществляет иные действия для всесторонней проверки соответствия работ условиям настоящего контракта и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.3 акт выполненных работ оформляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

Из материалов дела следует, что по результатам исполнения муниципального контракта от 18.09.2015 №17  сторонами, без замечаний и возражений, подписан акт  выполненных работ №1 от 21.12.2015.

Указанный акт также содержит краткое описание выполненной работы, согласно которому ответчиком были выполнены кадастровые работы по изготовлению технических планов на 48 объектов муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой.

Также в тексте акта указано, что работы выполнены полностью. Заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ не имеет (л.д.31).

Как следует из материалов дела, претензии по качеству выполненных по контракту №17 работ возникли у истца позднее, ввиду чего 01 апреля 2016 в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия (письмо №301-12/2965-02 от 28.03.2016, л.д. 11-13).

Пункт 2.2.2 контракта предусматривает право заказчика заявить о несоответствии и (или) недостатках в выполненных работах в случае их обнаружения при приеме от исполнителя, а также в соответствии с п. 2.3.9 контракта.

Согласно пункту 2.3.9 контракта в случае отказа или приостановления органом кадастрового учета осуществления кадастрового учета объектов исполнитель обязуется незамедлительно и за свой счет устранить обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, приостановления.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Условия контракта предписывают истцу при приёмке результатов работ при необходимости привлекать экспертов, проверять соответствие результата работ условиям контракта, проверять наличие и комплектность документации ответчика, проводить анализ этой документации, при необходимости запрашивать у ответчика недостающие документы, при выявлении несоответствий и (или) недостатков работ составлять акт о недостатках и устанавливать сроки их устранения, осуществлять иные действия для всесторонней проверки соответствия работ условиям контракта.

При выявлении несоответствий и (или) недостатков работ, препятствующих приемке в целом, заказчик должен был незамедлительно оформить акт, перечисляющий недостатки и (или) несоответствия и направить в адрес исполнителя уведомление об отказе в подписании Акта выполненных работ с приложением акта, перечисляющего недостатки и (или) несоответствия Объекта.

В материалах дела соответствующий акт отсутствует.

Заявляя о выполнении ответчиком работ с недостатками, то есть ненадлежащего качества, заказчик не приводит доказательств того, что указанные им недостатки являются скрытыми и не могли быть установлены в ходе приёмки выполненных ответчиком работ.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая предписывается заказчику контрактом, приемка работ не могла быть осуществлена при наличии явных либо скрытых недостатков.

Осуществляя приемку указанных работ, истец должен был и мог обнаружить объем и стоимость выполненных работ, которые не соответствуют действительности, как явные недостатки.

На основании чего суд приходит к выводу, что истец, приняв без замечаний выполненные ответчиком работы, лишился права на предъявление к ответчику требований о ненадлежащем выполнении им работ по контракту.

Пунктом 2.3.9. контракта установлено, что в случае отказа или приостановления органом кадастрового учёта осуществления кадастрового учёта объектов исполнитель незамедлительно за свой счёт обязан устранить обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа.

Истец не представил в материалы дела доказательства отказа или приостановления органом кадастрового учёта осуществления кадастрового учёта объектов, технические планы которых были изготовлены ответчиком в раках спорного контракта.

В связи с чем не представляется возможным установить, какие ошибки или недоработки ответчика могли послужить основанием для отказа или приостановки постановки соответствующих объектов на кадастровый учёт, а также не представляется возможным установить сам факт отказа или приостановки процедуры постановки объектов на кадастровый учёт.

Кроме того, заявляя требование о привлечении ответчика к ответственности за выполнение работ с недостатками, заказчик не представил суду акт, составленный с участием ответчика или в его отсутствие, при условии надлежащего извещения ответчика о составлении такого акта, в котором перечислены выявленные заказчиком недостатки и установлены сроки их устранения, как то предписано предпоследним абзацем пункта 3.2. контракта.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие оснований для заявления истца о несоответствии и (или) недостатках выполненных ответчиком работ (пункт 2.2.2. контракта).

В связи с вышеизложенным суд полагает, что указанные обстоятельства освобождают исполнителя от ответственности за недостатки выполненных им работ после принятия этих работ заказчиком.

Статьёй 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (п. 2 ст. 761 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта в размере 130 266 рублей 67 копеек.

В тексте иска приведен расчет, согласно которому размер заявленных истцом убытков составляет часть стоимости контракта, пропорциональную объёму работ, выполненных ответчиком с недостатками (195400 руб./48 ед. х 32 ед.).

В соответствии со статей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, возмещение убытков - мера ответственности, к которой может быть привлечен подрядчик в случае выполнения работ с недостатками. Для этого истец должен доказать противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом выше истец не подтвердил соответствующими доказательствами факты выполнения ответчиком работ с недостатками.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что установленные им недостатки выполненных истцом работ свидетельствуют о нарушении ответчиком условий контракта.

С требованием к ответчику об устранении недостатков истец не обращался.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе принятие истцом выполненных ответчиком работ без замечаний и возражений по их качеству, отсутствие доказательств отказа или приостановления компетентным органом в совершении процедуры постановки на кадастровый учёт объектов, технические планы на которые были изготовлены ответчиком в соответствии с заданием по контракту №17, суд полагает, что у истца отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №17, в том числе отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты госпошлины, распределение судебных расходов в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва