Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А47-4512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4512/2019
г. Оренбург
08 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХТРАНС», г. Сызрань Самарская область (ИНН <***> ОГРН1125658038505)

к товариществу с ограниченной ответственностью «ОМАС ИНТЕГРЕЙТЕД», город Актобе Республика Казахстан (БИН 030740000505)

о взыскании 615 451 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2019

от ответчика: не явились

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В порядке ст. 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Иск заявлен о взыскании 615 451 руб. 06 коп., составляющих сумму пеней, начисленных за период с 01.10.2018 по 26.03.2019, в связи с несвоевременной оплатой оказанных автотранспортных услуг по договору № 03/2018 от26.04.2018.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в отзыв е просил удовлетворить исковые требования частично, уменьшив пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ответчик указал, что обязательства по оплате исполнялись с просрочкой ввиду финансовых трудностей; между тем, основной долг им погашен, по мнению ответчика, несвоевременная оплата основного долга не причинила ущерб деятельности истца, за счет взыскания пени истец пытается обогатиться.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом в открытом судебном заседании установлено следующее.

Между товариществом с ограниченной ответственностью «Омас Интегрейтед» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехТранс» (исполнитель) заключен договор № 03/2018 от 01.04.2018 на оказание транспортных услуг (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора исполнитель выполняет для заказчика транспортно-экспедиционные операции и услуги: завоз (вывоз) грузов с промышленных организаций, баз, складов. Исполнитель своевременно предоставляет согласно заявке (заказу) заказчика о перевозке необходимый автотранспорт с водителем и средством связи, а заказчик в установленные настоящим договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. тарифы на оказание автотранспортных услуг указаны в приложении № 1 настоящего договора, изменение тарифов может быть произведено путем дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата за выполненный заказ вносится в рублях путем перечисления на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, счета-фактуры, иных документов, распечаток маршрутов до 90 календарных дней с момента предоставления заказчику счета-фактуры. Счета-фактуры предоставляются заказчику в течение 5 дней с момента их выставления. Заказчик имеет право не принимать счета-фактуры, предоставленные позже срока, указанного в настоящем пункте. Оплата дополнительных расходов, связанных с перевозкой (проездом по ледовым переправам, водным переправам, платным автодорогам, сезонными ограничениями на дорогах) компенсируется заказчиком по фактическим документально подтвержденным затратам (кассовые чек, квитанции об оплате и другие документы).

В случае несвоевременной оплаты за автотранспортные услуги заказчик по требованию исполнителя оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. стороны договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору несут взаимную материальную ответственность в пределах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. стороны обязуются устранять возможные разногласия путем переговоров. Неурегулированные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Истец указал, что в соответствии с договором № 03/2018 от 01.04.2018 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 8 061 008 руб. 60 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 19 от 14.03.2019, № 28 от 31.03.2018, № 34 от 30.04.2018, № 61 от 30.06.2018, № 92 от 31.07.2018, № 93 от 31.08.2018, № 112 от 30.09.2018, подписанными сторонами.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены несовременно с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Истцом направлялись претензии ответчику с требованием оплаты основного долга и пени № 185 от 16.10.2018, № 225 от 15.11.2018, №224 от 15.11.2018,№ 249 от 10.12.2018, № 250 от 10.12.2018, № 8 от 17.01.2019, № 9 от 17.01.2019(л.д. 36, 39-58).

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 29.10.2018 №69, в котором просил рассмотреть вопрос о переносе оплаты выполненных работ в 2018 году на 2019 год.

Между тем, сторонами каких-либо дополнительные соглашения в рамках договора № 03/2018 от 01.04.2018, предусматривающие иные сроки оплаты услуг, не заключались.

Поскольку ответчиком сумма пени не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что спорный

договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров оказания услуг и аренды (фрахтования на время) транспортных средств с экипажем.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты об оказании услуг № 34 от 30.04.2018, № 61 от 30.06.2018, № 92 от 31.07.2018, № 93 от 31.08.2018, № 112, от 30.09.2018, подписанный сторонами в двустороннем порядке, в отсутствие претензий, суд полагает доказанным факт оказания услуг, а также их объем и стоимость.

Из представленных в материалы дела платежных документов, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг, выписки из лицевого счета40702810846000019591 ООО «СпецТехТранс» за период с 01.03.2018 по 28.02.2019 усматривается, что ответчиком обязательства по оплате по договору № 03/2018 от 01.04.2018 производились с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за автотранспортные услуги заказчик по требованию исполнителя оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора (пункт 4.5), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 615 451 руб. 06 коп. за период с 01.10.2018 по 26.03.2019.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении отказано, исходя из следующего.

Участники спора согласно статьям 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера пени. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера пеней.

При оценке доводов ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд отмечает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору N03/2018 от 01.04.2018 обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 615 451 руб. 06 коп.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 309 руб. относятся на ответчика

в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ОМАС ИНТЕРГРЕЙТЕД», город Актобе Республика Казахстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХТРАНС», г. Сызрань Самарская область сумму пени в размере 615 451 руб. 06 коп., сумму госпошлины в размере 15 309руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова