Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-204524/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204524/23-180-1651
30 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ЧЕРЕПОВЕЦ" (162626, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ГОДОВИКОВА УЛИЦА, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕШОК" (162580, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ШЕКСНИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ЧЕБСАРА РП., ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 31, КВ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: <***>)

О взыскании 15 551 225 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды от 04.11.2019, из них: 2 813 650 руб. 33 коп. – долг за период с 01.02.2020 по 29.06.2023, 12 737 575 руб. 03 коп. – пени за период с 20.01.2020 по 29.06.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, дов. от 28.12.2023г.

От ответчика – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 15 551 225 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды от 04.11.2019, из них: 2 813 650 руб. 33 коп. – долг за период с 01.02.2020 по 29.06.2023, 12 737 575 руб. 03 коп. – пени за период с 20.01.2020 по 29.06.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «ТРК-Череповец» (арендодатель) и ООО «Снешок» (арендатор) заключен договор аренды от 04.11.2019.

Объект аренды передан арендатору по акту от 04.11.2019.

Согласно п. 3.1 договора и Приложению № 2 срок аренды - 11 месяцев, т.е. до 04.10.2020.

Истец ссылается на то, что 04.10.2020 объект не возвращен. Арендатор продолжил им пользоваться, в связи с чем договор аренды продлился на основании п.3.3 договора на неопределенный срок.

29.06.2023 объект аренды возвращен, составлен односторонний акт сдачи из-за неявки представителя арендатора.

В соответствии со ст. 4.1 Договора аренды арендатор за пользование помещением в течение всего срока аренды оплачивает арендную плату авансом не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Истец ссылается на то, что после заключения договора аренды арендатор систематически нарушал условия о размере и сроке внесения арендной платы.

Истец также ссылается на то, что за период с 01.02.2020 по 29.06.2023 у арендатора имеется долг по внесению арендной платы в размере 2 813 650,33 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы договором установлена неустойка в размере 1 % за каждый день (п. 4.6 договора).

Размер неустойки за период с 20.01.2020 по 29.06.2023, согласно расчета истца, составляет 12 737 575,03 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что долг заявлен ко взысканию за период с 01.02.2020 по 29.06.2023, пени начислены за период с 20.01.2020 по 29.06.2023, а исковое заявление подано в суд 11.09.2023, срок исковой давности по требованиям до 11.08.2020 пропущен. Требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 1 000 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 560 450 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 04.11.2019, из них: 2 560 450 руб. 33 коп. – долг, 1 000 000 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 29.06.2023.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 196, 199, 200, 202, 207, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНЕШОК" (162580, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ШЕКСНИНСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, ЧЕБСАРА РП., ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 31, КВ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРК-ЧЕРЕПОВЕЦ" (162626, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ГОДОВИКОВА УЛИЦА, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: <***>) 3 560 450 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 04.11.2019, из них: 2 560 450 руб. 33 коп. – долг, 1 000 000 руб. 00 коп. – пени по состоянию на 29.06.2023, а также 84 888 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.