Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А07-6069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6069/21
г. Уфа
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Полный текст решения изготовлен 30.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Я.Н., рассмотрел дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Витим" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 49 909 руб. 60 коп., пени в размере 10 331 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по дов. № 546-02 от 16.06.2021 г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Витим" о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 49 909 руб. 60 коп., пени в размере 10 331 руб. 29 коп.

Определением суда от 24.03.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

29.03.2021 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.03.2021г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 452765, Башкортостан Республика, Туймазинский район, Кандринское лесничество, квартал 73 улица, дом 5.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан (далее - учреждение, истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Витим» (далее - общество, ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 20-20 от 15 июня 2020 года (далее - договор).

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по погрузке, доставке и разгрузке ТКО до контейнерных площадок (бункеров), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги, а также возместить затраты на сбор и вывоз ТКО.

Услуги оказываются исполнителем с 15.06.2020 по 31.08.2020 (п.1.2 договора).

Общая стоимость услуг определена в п.3.1 договора в смете расходов на предоставление услуг по погрузке, доставке и разргузке ТКО до контейнерных площадок (бункеров), в смете расходов по вывозу ТКО с баз отдыха, находящихся на территории Природного парка «Кандры-Куль» на 2020 год и на весь период действия договора составила 49 909 руб. 60 коп.

По п. 3.2. договора заказчик оплачивает услуги не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора (предоплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет исполнителя.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отсутствием со стороны ответчика претензий по исполнению договора.

Согласно п.6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 августа 2020 г., а в части расчетов, до полного исполнения обязательств.

В соответствии п.п. 5.1.-5.4. договора за неисполнение или ненадлежащее обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с нормами и положениями действующего законодательства РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №1334-02 от 14.12.2020г. предарбитражное предупреждение №1466-02 от 20.01.2021г., которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо №342-02 от 21.04.2021 о направлении в адрес ответчика актов сверок и акта об оказании услуг от 01.10.2020 для подписания с доказательством направления ответчику.

В нарушение п. 2.2 договора, ответчик не осуществил приемку работ, не подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору и не направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг в срок, предусмотренный данным пунктом (10 дней с момента получения соответствующего комплекта документов).

Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства, в частности: акт об оказании услуг № 00000049 от 01.10.2020, гарантийное письмо об оплате задолженности, договор на благоустройство и содержание береговой территории природного парка Кандры-куль, заключенные истцом с третьими лицами и представленные истцом доказательства их исполнения, в совокупности подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику, который, в свою очередь, не представил доказательств обратного, в том числе письменных отказов от приемки услуг, письменных претензий по результату и качеству услуг, составленных и направленных в адрес истца в соответствии с требованиями договора.

Таким образом, факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном размере в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 49 909 руб. 60 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 5.3. Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

По п. 3.2. договора заказчик оплачивает услуги не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора (предоплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет исполнителя.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно, поскольку расчет произведен без учета согласованных сторонами в договоре сроков на оплату 10 банковских дней с момента подписания договора, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно.

Согласно расчету суда 29.06.2020 является последним днем оплаты , т.е. срок просрочки исчисляется с 30.06.2020 по 19.01.2021 (204 дня):

Произведенный судом расчет пени выглядит следующим образом:

49 909 руб. 60 коп. (сумма долга) * 204 дня (30.06.2020-19.01.2021) * 0,1% = 10 181 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, с учетом перерасчета, произведенного судом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого ходатайство ответчиком не завлено. Отзыва, контррасчета, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВИТИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 909 руб. 60 коп. сумму долга, 10 181 руб. 64 коп. сумму пени, 2 410 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова