Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А10-3667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3667/2018
г. Улан-Удэ
06 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 781,18 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Варистор» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения за январь 2018г. в размере 19 283,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2018 по 25.06.2018 в размере 498,02 руб., процентов с 26.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 04 июля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная истцу и ответчику, вручена адресатам.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления от 04 июля 2018г. опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru за 15 рабочих дней до судебного заседания - 05.07.2018.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 04 июля 2018 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец не представил доказательств того, что затраты истца по введению ограничения не включены в утвержденный тариф, размер компенсации по введению ограничения и возобновлению расходов для граждан – потребителей электрической энергии не может превышать 1 000 руб.

Резолютивная часть решения вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 августа 2018 года; опубликована в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 30 августа 2018 года.

В установленный срок до истечения пяти дней со дня публикации в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Варистор» (исполнитель) 25 апреля 2016 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016-П/2016 с протоколом разногласий, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора (п.2.3 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг, указанных в п.2.3 договора, является один календарный месяц (п.6.9 договора).

В случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает услуги, согласно выставленным актам по п.6.20 в соответствии с Приложением №12 у договору (п.6.10 договора).

Размер расходов (затрат) исполнителя на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии/возобновления режима потребления электрической энергии согласован сторонами в Приложении №12 «Калькуляцию на услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителям» к указанному договору, согласно которому стоимость услуг за 1 отключение/подключение физических лиц составляет 1 476,09 руб., юридических лиц – 1 574,50 руб.

Согласно п. 6.14 договора, расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, направленного исполнителем заказчику в порядке п.6.12 договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Правила № 442) ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В силу п. 4 названных правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

Пунктом 5 Правил № 442 установлено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 названных правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В силу пункта 12 Правил № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления, один из экземпляров которого направляется инициатору введения ограничения.

Оказание услуг по отключению, подключению осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В январе 2018 года на основании заявок заказчика исполнитель оказал услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения на общую сумму 26 569,76 руб., что подтверждается актом №28 от 31.01.2018 об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению электроснабжения потребителями за январь 2018г.

Акт со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий.

Разногласия возникли в связи с несогласием АО «Читаэнергосбыт» со стоимостью услуг за отключение/подключение физических лиц, согласованной сторонами в Приложении №12 к договору №016-П/2016 от 25.04.2016.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ» и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 пунктом 20 с 29.09.2017 размер компенсации по введению ограничения и возобновлению расходов, для граждан – потребителей электрической энергии, не может превышать 1 000 руб.

Указанные доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2018 №АКПИ17-1013, Правила №442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии. Раздел II Правил определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов в соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Правил не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Предусмотренные абзацем четвертым пункта 20 Правил ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Разногласий по количеству оказанных услуг в январе 2018г. ответчик не имеет.

Предъявленная истцом счет-фактура №28 от 31.01.2018 оплачена ответчиком частично в размере 7 286,60 руб.

Истец указал, что задолженность ответчика оставляет 19 283,16 руб.

15.05.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Довод ответчика о включении затрат истца по введению ограничения в утвержденный в установленном порядке тариф на услуги сетевой организации не подтвержден документально.

В п. 6.10 договора оказания услуг по передаче электроэнергии №016-П/2016 от 25.04.2016, стороны предусмотрели, что если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает услуги, согласно выставленным актам.

Указанный пункт договора соответствует требованиям п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доказательств того, что расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность за услуги по отключению, подключению электроэнергии истцом рассчитана на основании акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца в заявленном размере 19 283,16 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2018 по 25.06.2018 в размере 498,02 руб., с 26.06.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил следующее.

Согласно п. 6.14 договора, расчеты за оказанные в расчетный период услуги производятся заказчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, направленного исполнителем заказчику в порядке п.6.12 договора.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом выпадения 18.02.2018 на выходной день, оплата должна быть произведена в первый рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 19.02.2018, соответственно, начисление неустойки должно производится с 20.02.2018.

19 февраля 2018г. ответчик произвел частичную оплату в размере 7 286,60, что подтверждается платежным поручением.

Соответственно неустойка подлежит начислению исходя из следующего:

19 283,15*7,5%/365*34 (с 20.02.2018 по 25.03.2018) = 134,72 руб.

19 283,16*7,25%/365*92 (с 26.03.2018 по 25.06.2018) = 352,38 руб.

Итого в размере 487,10 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению за период с 20.02.2018 по 25.06.2018 в размере 487,10 руб.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 19 283,16 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 19 283,16 руб., начиная с 26.06.2018, рассчитанных по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варистор» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 770 рублей 26 копеек, из которых: 19 283 рубля 16 копеек – сумма задолженности за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения за январь 2018г., 487 рублей 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2018 по 25.06.2018, проценты с 26.06.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 999 рублей – государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 рубль – государственную пошлину.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Г. Путинцева