Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-61566/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61566/2021
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" (адрес: Россия, 197341, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ ВН.ТЕР.Г., КОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 13-Н КАБ. №22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЁЗДНОЕ" (адрес: Россия, 196128, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ВАРШАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМ. 22-Н, КАБ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2016, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 22.01.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.10.2021),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЁЗДНОЕ" (далее – ответчик, ООО "ЗВЁЗДНОЕ") о взыскании по договору от 19.12.2017 №19/12-17 (с учетом принятых судом уточнений): 4099888,83 руб. задолженности, 11304531,35 руб. гарантийного удержания, 661641,85 руб. неустойки на сумму задолженности за период с 09.09.2020 по 18.02.2022, 1130453,14 руб. неустойки на сумму гарантийного удержания за период с 25.03.2021 по 18.02.2022.

Определением от 30.09.2021 суд объединил дела №А56-61566/2021 и №А56-57250/2021 по встречному иску о взыскании с истца 18086888,93 руб. неустойки, в одно производство, присвоив номер основному делу №А56-61566/2021.

По встречному иску суд 25.11.2021 принял уточнения иска, а именно: взыскании с истца 61475970,05 руб. пени по состоянию на 19.11.2021, обязании передать исполнительную документацию по договору от 19.12.2017 №19/12-17.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, встречный иск просил оставить без удовлетворения, также просил применить ст. 333 ГК РФ , снизить размер неустойки по встречному иску, применить срок исковой давности по встречному требованию о взыскании неустойки по 1,2,4 дополнительным соглашениям.

Представитель ответчика встречный иск считал обоснованным, первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2017 между сторонами заключен договор генерального подряда №19/12-17 на осуществление строительного объекта на объекте «Торгово-развлекательный центр (комплекс), Корпус № 1 и Корпус № 2, расположенный по адресу: <...> уч. 12 (северо-западнее пересечения с улицей Маршала Захарова) на земельном участке кадастровый № 78:40:0008341:99».

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, генподрядчик (истец) принимает на себя обязательства на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами в сроки, установленные договором, в соответствии с действующим законодательством РФ, утвержденной застройщиком (ответчик) проектной документацией, положениями градостроительного плана, строительными и иными нормами и правилами, произвести комплекс работ по строительству объекта, а застройщик создает генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимает их результат и оплачивает работы, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что работы, не входящие в состав Сводного сметного расчета № 1, № 2 (Приложение №1.1, № 1.2 к Договору), но необходимые к выполнению для сдачи Объекта в эксплуатацию, выполняются генподрядчиком с привлечением субподрядных организаций, выбранных застройщиком и генподрядчиком совместно на основании проведенных сторонами торгов.

В соответствии с п. 2.8 договора, генподрядчик обязан выполнить комплекс работ по строительству объекта, совместно с заказчиком сдать завершенный строительством объект приемочной комиссии.

Согласно п. 3.1 договора подлежащая оплате застройщиком цена договора включает в себя стоимость работ по договору, которая определена на дату заключения настоящего договора – на основании сводного сметного расчета №1, №2.

На дату заключения договора стоимость работ, входящих в состав сводного сметного расчета №1, №2 к договору, включая стоимость используемых материалов и оборудования, определена сторонами в размере 309171913,09 руб., в том числе НДС 18% - 47161817,25 руб., в том числе:

-стоимость комплекса работ по строительству корпуса 1 Объекта, в соответствии со Сводными сметным расчетом №1 составляет 262904169,57 руб., в том числе НДС 18% в сумме 40104025,87 руб. (в редакции дополнительного соглашения №6 от 01.06.2018),

-стоимость комплекса работ по строительству корпуса 2 объекта в соответствии со Сводным сметным расчетом №2 составляет 16448728,39 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2509128,06 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, срок начала выполнения работ обозначен как 19.12.2017, при этом генподрядчик приступает к началу выполнения работ в обозначенный срок, при условии, что к дате начала выполнения работ, застройщиком будут переданы генподрядчику: заверенная застройщиком копия разрешения на строительство Объекта и застройщиком будет оплачен первый аванс, согласно графику авансовых платежей № 1.1, № 1.2.

Срок окончания выполнения работ указан п. 4.3 и определяется Графиком производства работ № 1.1, № 1.2.

Графиком производства работ предусмотрен перечень работ по подготовке и обеспечению строительства, устройству конструкций ниже отметки +0.000, устройству каркасов основного здания и пристройки, а также аналогичные работы по корпусу 2.

Так, днем окончания работ, указанных в графиках, является 31.08.2018.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что окончательная стоимость работ, входящих в состав Сводного сметного расчета № 1, № 2. (Приложение № 1.1, № 1.2) к договору определяется исходя из стоимости фактически выполненных объемов работ, принятых Застройщиком на основании актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), при этом стоимость единичных расценок стоимости работ, а также материалов, является твердой и не подлежит увеличению.

В соответствии с п. 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №11 от 24.10.2018), застройщик осуществляет авансирование строительно-монтажных работ в размере и порядке, предусмотренном графиком авансовых платежей №1.1, 1.2 и/или в размере и порядке, предусмотренном соглашениями сторон к настоящему договору и приложениями к ним. Застройщик оплачивает генподрядчику авансовые платежи на основании счета генподрядчика, в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета, при условии предварительного согласования сторонами суммы, указанной в счете на оплату (исключением является первый авансовый платеж).

Пунктом 3.5.3 договора стороны определили, что оплата промежуточных работ производится застройщиком на основании счетов (счетов-фактур) генподрядчика в течение 7 рабочих дней с момента подписания застройщиком документов (фрм КС-2, КС-3), при условии предоставления генподрядчиком всего необходимого пакета документов (в том числе подписанных сторонами форм Кс-2, КС-3, счетов-фактур к ним и исполнительной документации по закрываемым работам). Авансовый платеж зачитывается при расчете за выполненные промежуточные работы в процентах от общей суммы перечисленного за работы аванса в размере, пропорциональном стоимости выполненных в отчетном месяце работ общей стоимости работ в порядке, установленном п. 3.5.4 договора, если иной порядок не будет определен соглашением сторон.

Согласно п. 3.9 договора, в случае возникновения необходимости в дополнительных работах, их выполнение, стоимость и порядок оплаты осуществляется сторонами на основании подписанных дополнительных соглашений к договору. Оплата дополнительных работ производится заказчиком в размере 95% от стоимости выполненных генподрядчиком в отчетном месяце работ (гарантийное удержание).

Так, в связи с необходимостью выполнения истцом дополнительного объема работ, ранее не согласованного в смете, сторонами были заключены дополнительные соглашения №1-№33, которыми стороны определили виды, объемы, стоимость дополнительных работ, а также сроки их выполнения.

Кроме того, в соответствии с п. 3.14. договора, в случае ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по договору, застройщик вправе удержать из суммы гарантийных удержаний затраты, понесенные им в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств по Договору (в т.ч. компенсировать расходы на устранение допущенных Генподрядчиком недостатков Работ), а также подлежащие уплате Генподрядчиком суммы пени, штрафов, убытков.

В соответствии с п. 4.6 Договора, промежуточные Работы сдаются Генподрядчиком ежемесячно по актам о сдаче-приемке выполненных Работ и справкам о стоимости выполненных Работ (по унифицированным формам КС- 2 и КС-3) до 25 числа текущего (отчетного) месяца и по окончании выполнения всего комплекса Работ по строительству объекта по Акту приемки Объекта капитального строительства и Акту об исполнении обязательств Генподрядчиком. Датой окончания выполнения всего комплекса Работ Генподрядчиком считается дата подписания Сторонами Акта об исполнении обязательств Генподрядчиком.

В соответствии с п. 14.3 договора по окончании строительства генподрядчик направляет застройщику письменное уведомление о готовности к сдаче объекта, а также предоставляет необходимый пакет исполнительной /сдаточной документации в количестве экземпляров, указанных в настоящем договоре и нормативных актах.

В соответствии с п. 14.8. договора не позднее, чем через 10 (десять) рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, стороны подписывают акт, составленный по унифицированной форме КС-11, подтверждающий исполнение всех обязательств генподрядчика по настоящему договору в полном объеме. Акт об исполнении обязательств генподрядчиком по договору подписывается сторонами в случае наступления совокупности нижеперечисленных событий:

- исполнения генподрядчиком в полном объеме всех взятых на себя обязательств по настоящему договору (за исключением обязательств гарантийного срока);

- передачи генподрядчиком застройщику всей документации, которую генподрядчик обязан передать застройщику по настоящему договору;

- получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления, объект введен в эксплуатацию, между сторонами подписаны документы, подтверждающие надлежащее выполнение работ со стороны истца, подписанные сторонами акты о приемке работ не содержали замечаний по качеству и количеству выполненных работ.

В связи с нарушением ответчиком порядка авансирования работ, несвоевременной оплатой выполненных работ, в том числе по дополнительным соглашениям, 31.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ на сумму 4099888,83 руб., а именно:

- по дополнительному соглашению № 10/1 от 03.06.2019 на сумму 1037773,88 руб.,

-по дополнительному соглашению № 16 от 17.01.2019 на сумму 175000,01 руб.,

-по дополнительному соглашению № 21/1 от 20.01.2020 на сумму 362927,35 руб.,

-по дополнительному соглашению № 23/1 от 07.06.2019 на сумму 485940,00 руб.,

-по дополнительному соглашению № 25 от 11.07.2019 на сумму 1630127,76 руб.,

-по дополнительному соглашению № 31 от 11.09.2019 на сумму 1057642,94 руб. и 332 248,27 руб.,

-по дополнительному соглашению № 29/2 от 14.11.2019 на сумму 142 636,00 руб.,

-по дополнительному соглашению № 27 от 02.08.2019 на сумму 398 615,32 руб.

-по дополнительному соглашению № 19/3 от 16.07.2019 на сумму 599167,07 руб.,

- по дополнительному соглашению № 26 от 11.07.2019 на сумму 164847,97 руб.,

- по дополнительному соглашению № 29.1 от 22.10.2019 на сумму 246633,86 руб., и 34856,46 руб.,

а также не осуществлен возврат суммы гарантийного удержания в размере 11304531,35 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска представил отзыв в котором указал, что окончательная приемка застройщиком результатов работ происходит по акту об исполнении обязательств генподрядчиком (Акт КС 11), Акт КС 11 который до настоящего времени между сторонами не подписан, соответственно работы не сданы.

Также ответчик указал, что истец заявляя отказ от исполнения договора, осознавал, что бесспорной вины застройщика (ответчика) по оплате за выполнение работы не имеется, так как истец был неоднократно информирован об отсутствии оснований для оплаты предъявляемых им объёмов работ (в том числе, уведомлением от 28.08.2020 (исх. № 4-197), с указанием на приостановление оплаты работ), по существу истец (Генподрядчик), в нарушение норм действующего законодательства РФ и положений договора, самоустранился от сдачи Объекта, по-видимому потеряв интерес, что не допустимо, на его односторонний отказ ответчик неоднократно направлял письма с указанием на недействительность заявленного отказа (в т.ч. уведомление № 3-034/01 от 15.01.2021), с требованием о необходимости выполнить работы и сдать Объект ответчику в соответствии с разделом 14 Договора, с обязательным подписанием Акта, составленного по унифицированной форме КС-11, подтверждающего исполнения всех обязательств истца (Генподрядчика) по договору в полном объеме, в том числе обязательств по исправлению недостатков (возврату вывезенного оборудования) установленных актами осмотра с участием истца. Генподрядчик (истец) в полоть до настоящего времени не предоставил исполнительную документацию в полном объёме.

Кроме того, как указывает ответчик, истцом до настоящего времени, не устранены замечания, в том числе установленные совместным актом от 16.08.2020, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договор подряда с другими подрядными организациями для исправления некачественно выполненных генподрядчиком работ.

Также ответчик пояснил, что 19.11.2021 уведомлением № 50, ответчик произвел зачет встречных однородных требований, которым ООО «Звёздное» с учетом положений п. 3.14, п. 6.2.3, п. 7.4.3, ст. 410 ГК РФ в счет компенсации расходов и затрат удержало из причитающихся ООО СУ «Стиль-М» платежей, всего на сумму 8736003,10 руб., составляющих 100 % гарантийных удержаний, из которых 6591533,13 руб. понесенные убытки, 2144471,00 руб. удержано в счет частичной оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, как указывает ответчик, обязательство ООО «Звёздное» по оплате выполненных работ на сумму 8736003,10 рублей, прекращено посредством зачета, согласно следующего расчета:


Нарушения ген. подрядчика

Основание возникновения убытков

Размер убытков в зачет, руб.


Срок окончания выполнения работ установлен п. 4 Доп. соглашения № 6 от 01.06.2018 к Договору – 30.09.2018.

За нарушение сроков выполнения работ с 01.10.2018 по 19.11.2021 застройщиком начислена неустойка в размере 63 620 441 руб. (10 % от общей сметной стоимости работ – 636 204 410,51 руб.) согласно п. 11.1 Договора.

2 144 471,00


Ген. подрядчик обязан организовать на земельном участке, переданном застройщиком для выполнения работ строительную площадку в соответствии с требованиями законодательства РФ, в т. ч. поставить ограждения (с получением ордера ГАТИ) и оборудовать информационным щитом (паспорт объекта) (п. 5.1.3 Договора).

Ген. подрядчик гарантирует освобождение застройщика от всех претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц (п. 7.4.3 Договора).

Ген. подрядчиком не соблюдены условия Договора, получения необходимых документов: ордера ГАТИ. Постановлением № 10 от 10.01.2020 застройщику назначен административный штраф в размере 300 000 руб. по делу об АП от 20.11.2019 № 48459 (прил. 1 к настоящей позиции)

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А56-31254/2020 застройщику отказано в признании незаконным постановления № 10 от 10.01.2020 (прил. 2 к настоящей позиции).

Возможность зачета, в т. ч. неустойки за счет средств гарантийного удержания предусмотрена п. 3.14 Договора.

Ген. подрядчик был осведомлен о факте данного нарушения, поскольку участвовало в мероприятиях в рамках дела об административном правонарушении.

300 000,00


Ген. подрядчик знал об условиях договора аренды на инвестиционных условиях № 08/ЗКС-10214 от 13.02.2017 между застройщиком и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (абз. 2 разд. «Понятия и определения» к Договору).

Срок получения решения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию – до 13.11.2019 (п. 5.2.2 договора аренды № 08/ЗКС-10214 с Комитетом).

Ген. подрядчиком не соблюдены сроки окончания выполнения работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-21113/2021 за просрочку получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию с застройщика в пользу Комитета взыскано 2 000 000 руб. неустойки (прил. 3 к настоящей позиции).

При подаче иска Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд заказчик уведомлял ген. подрядчика и предлагал принять участие при рассмотрении спора.

2 000 000,00


Итого:

4 444 471,00



Недостатки выполненных работ ген. подрядчиком

Новый подрядчик

Стоимость работ нов. подряд., руб.


Согласно п. 6.2.3 Договора застройщик в случае обнаружения недостатков вправе по своему выбору: потребовать от ген. подрядчика устранить недостатки безвозмездно, соразмерно уменьшить стоимость работ, возместить свои расходы на устранение недостатков.

Работы установлены п. 3.20.46 – п. 3.20.48 сметного расчета по дополнительному соглашению № 23/1 от 07.06.2019.

Недостаток установлен п. 2 и п. 4 акта от 11.09.2020: работы по монтажу витражей корпуса № 1 (доп. соглашение № 23/1 от 07.06.2019) комплект привода для раздвижных дверей, комплект электроники, комплект механики, инфракрасный фото барьер, радары, панель управления аккумуляторные батареи (прил. 2 к отзыву ответчика от 24.09.2021).

Недостаток признан ген. подрядчиком в п. 2 письма от 17.09.2020 № 09/135 (прил. 3 к отзыву ответчика от 24.09.2021).

Довод ген. подрядчика об уменьшении заказчиком постов охраны на объекте несостоятелен, поскольку согласно п. 5.1.3 Договора ген. подрядчик обязан организовать круглосуточный пост охраны строительной площадке, обеспечить соблюдение правил пропускного режима и общего порядка на строй. площадке.

Недостаток не был устранен ген. подрядчиком.

Ген. подрядчик самостоятельно не устранил недостатки работ, в связи с чем застройщик был вынужден заключить договор с иным лицом.

Договор подряда № 01/02-21 от 01.03.2021 с ООО «Инфинити» (ИНН <***>) на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций и автоматических дверей (прил. 4 к отзыву ответчика от 24.09.2021).

Выполнение работ подтверждается актами КС-2 от 11.05.2021, КС-3 от 11.05.2021 (прил. 4 к настоящей позиции).

Оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 05.03.2021 № 79, от 08.04.2021 № 147, от 06.07.2021 № 327 (прил. 5 к настоящей позиции).

2 593 480,00


Аналогично, п. 6.2.3 Договора.

Работы установлены п. 2.1.24 и п. 2.3.8 сметного расчета по Договору.

Недостаток установлен п. 4 акта от 11.08.2020: Отсутствуют лестницы подъема в специальные помещения на улице со стороны зоны погрузки-разгрузки в количестве 2 шт. (прил. 6 к настоящей позиции).

Недостаток не был устранен ген. подрядчиком.

Ген. подрядчик самостоятельно не устранил недостатки работ, в связи с чем застройщик был вынужден заключить договор с иным лицом.

Договор подряда № 28/09/01-2020 от 28.09.2020 с ООО «Ремстроймонтаж» (ИНН <***>) на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических крылец и монтажу дополнительных лестничных маршей (прил. 7 к настоящей позиции).

Выполнение работы подтверждается КС-2 от 31.01.2021, КС-3 от 31.01.2021 (прил. 8 к настоящей позиции).

Оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 30.09.2020 № 214 и от 01.02.2021 № 30 (прил. 9 к настоящей позиции).

173 600,00


Аналогично, п. 6.2.3 Договора.

Работы установлены п. 3.9.3 и п. 3.9.4 сметного расчета по дополнительному соглашению № 12 от 25.10.2018 (прил. 10 к настоящей позиции).

Недостаток установлен п. 6. акта обследования объекта от 11.08.2020 (прил. 6 к настоящей позиции).

Недостаток не был устранен ген. подрядчиком.

Ген. подрядчик самостоятельно не устранил недостатки работ, в связи с чем застройщик был вынужден заключить договор с иным лицом.

Договор подряда № 09/20 от 21.09.2020 с ООО «ЛидерФасад» (ИНН <***>) на выполнение работ по отделке цоколя фасада здания на объекте строительства (прил. 11 к настоящей позиции).

Выполнение работы подтверждается КС-2 от 30.09.2020, от 31.10.2020 и от 30.11.2020, КС-3 от 30.09.2020, от 31.10.2020 и от 30.11.2020 (прил. 12 к настоящей позиции).

Оплата выполненных работ подтверждается платежными поручениями от 05.10.2020 № 218, от 30.10.2020 № 267 и от 18.12.2020 № 346 (прил. 13 к настоящей позиции).

1 524 453,13


Итого:

4 291 533,13



Таким образом, из гарантийного удержания по договору заказчиком удержана сумма в размере 8736003,10 руб.

Истец возражая против доводов ответчика указал, что большая часть дополнительных соглашений заключена после окончания срока производства работ, указанного в п. 4.3 Договора.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки объекта капитального строительства от 10.01.2020 в соответствии с которым комиссия, назначенная приказом застройщика от 09.01.2020 №0901-Д12 в составе председателя – Генерального директора ООО «Звездное» и членов-представителей: Застройщика – ООО «Звездное», Генерального подрядчика – ООО СУ «Стиль-М», Генерального проектировщика – ООО «Экостройпроект+», Эксплуатирующей организации - ООО «Звездное», Специалиста по организации строительства Главного инженера, Технического заказчика - Генерального директора ООО «Три А» и главного инженера, Организации, осуществляющей строительный контроль – Генерального директора ООО «Папирум», главного инженера установили следующее: Строительство осуществлено генеральным подрядчиком ООО СУ «Стиль-М», выполнившим все виды работ по строительству здания в полном объеме (п.3); Проектно-сметная документация утверждена Приказом застройщика и положительными заключениями ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» №78-2-1-2-0053-18 от 28.07.2018 года, № 78-2-1-3-0129-17 от 23.10.2017, № 78-2-1-2-0083-18 от 01.08.2018, №78-2-1-2-0001-20 от 10.01.2020г. (п.6); Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - январь 2018 г., окончание работ – декабрь 2019 г. (п. 7); Комиссии представлена необходимая документация (п. 8); На объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования (п.11); Внешние наружные коммуникации водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, теплоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты эксплуатирующими организациями (п. 12), Недоделки и дефекты, выявленные в ходе проверок устранены (п.13); Работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданиям, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделке элементов фасадов зданий выполнены в полном объеме (п. 14).

Так же в акте от 10.01.2020 указано, что Комиссия решила выполненную в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и действующими нормативно-техническими документами считать принятой от генерального подрядчика для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Акт подписан всеми членами комиссии, в том числе Истцом и Ответчиком без замечаний.

Помимо всего прочего в материалах дела имеется справка от 10.01.2020 о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства, искусственно созданного земельного участка проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов подписанная теми же лицами, что и акт о приемке объекта капитального строительства от 10.01.2020 указанный выше. Указанной справкой стороны подтвердили соответствие Объекта «Торгово-развлекательный центр (комплекс). Корпус №1 и Корпус №2» проектной документации, утвержденной застройщиком Приказом застройщика и положительными заключениями ООО «Центр строительного аудита и сопровождения» №78-2-1-2-0053-18 от 28.07.2018 года, № 78-2-1-3-0129-17 от 23.10.2017, № 78-2-1-2-0083-18 от 01.08.2018, №78-2-1-2-0001-20 от 10.01.2020г.

На Объект получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2020 №78-08-06-2020.

Результатом работ по Договору является «Торгово-развлекательный центр (комплекс), Корпус № 1 и Корпус № 2, расположенный по адресу: <...> уч. 12 (северо-западнее пересечения с улицей Маршала Захарова)» в настоящий момент ТЦ «Прибалтийский». Поскольку бремя содержание торгового центра без арендаторов в полном объеме ложится на собственника Объекта (Застройщика). Таким образом, Застройщик не заинтересован в приемке у Генподрядчика Объекта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика 4099888,83 руб. задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выполнения истцом обязательств в полном объеме, подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в настоящее время строительство объекта окончено. Мотивированного отказа по выполненным работам истцу не направлялось. Обратного в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании суммы гарантийного удержания подлежит частичному удовлетворению в размере 7690566,66 руб., исходя из следующего.

Как следует из пояснений ответчика, ООО "ЗВЁЗДНОЕ" уведомлением исх. № 50 от 19.11.2021 сообщило ООО «СУ «Стиль-М» о состоявшемся зачете, всего на сумму 8736003,10 руб., из которых 6591533,13 рублей – затраты, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, 2144471 руб. – в счет частичной оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Суд, проверив обоснованность произведенного зачета, считает его подлежащим удовлетворению в части.

Так, суд не признает правомерным произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований:

- на сумму 2000000,00 руб. неустойки, взысканной с застройщика в пользу Комитета по управлению городским имуществом решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-21113/2021 за просрочку получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию, поскольку нарушение сроков выполнения работ по договору явилось следствием необходимости выполнения истцом дополнительного объема работ, ранее не согласованного с ответчиком, но без выполнения которого подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата; несвоевременного перечисления ответчиком истцу сумм аванса,

- на сумму 173600,00 руб. убытков за отсутствие лестницы подъема в специальные помещения на улице со стороны зоны погрузки-разгрузки в количестве 2 шт. также не подлежит зачету, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Таким образом, учитывая, что недостатки (отсутствие лестницы подъема в количестве 2 штук) не является скрытым недостатком, и ответчик принял работы, подписав акт без замечаний, суд зачет на сумму 173600,00 руб. считает необоснованным и подлежащим отклонению.

Ответчиком также произведен зачет требований на сумму 2593480,00 руб., составляющую стоимость за выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций и автоматических дверей.

Однако, суд считает возможным признать обоснованным зачет на вышеуказанную сумму лишь в части, поскольку как следует из акта №2.2 от 31.10.2019 в п. 61 включена стоимость оборудования на сумму 586250,00 руб. за 7 комплектов автоматических дверей, а не 11 как предусмотрено дополнительным соглашением №23/1.

Таким образом, в данной части зачет может быть произведен лишь на сумму 1153133,31 руб., составляющую стоимость 7 комплектов демонтированных истцом автоматических дверей, приобретенных ответчиком у ООО «Инфинити».

Произведенный ответчиком зачет встречных требований на суммы: 2144471,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 300000,00 руб. убытков за непредоставление ордера ГАТИ, 1524453,13 руб. убытков, возникших в связи с не устранением истцом недостатков работ по отделке цоколя фасада здания на объекте строительства, суд считает обоснованным и подлежащим удержанию из суммы гарантийного удержания.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.2 договора, за задержку застройщиком перечисления суммы оплаты за выполненные работы, генподрядчик может начислить и взыскать пени в размере 0,1% от стоимости выполненных и не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа. На авансовые платежи неустойка не начисляется Последствием нарушения сроков оплаты авансовых платежей стороны согласовали право генподрядчика приостановить выполнение работ.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 661641,85 руб. за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 09.09.2020 по 18.02.2022, 1130453,14 руб. неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания за период с 25.03.2021 по 18.02.2022.

Суд, проверив расчет истца, а также принимая во внимание удовлетворение судом требования о взыскании задолженности за выполненные работы, а также суммы гарантийного удержания (за вычетом суммы произведенного ответчиком зачета), считает требование о взыскании неустойки в общем размере 1792094,99 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с условиями договора в редакции п. 4 дополнительного соглашения № 6 от 01.06.2018 окончание выполнения работ (Корпус 1): 30.09.2018, окончание выполнения работ (Корпус 2): 23.06.2018.

Ответчиком по встречному иску заявлены требования о взыскании с истца (с учетом принятых судом уточнений) 61475970,05 руб. пени в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ по строительству объекта.

Так, согласно п. 11.1 договора, при нарушении генподрядчиком сроков выполнения работ (графика производства работ Приложения №4.1, №4.2) более чем на 15 календарных дней, застройщик может начислить и взыскать штрафные пени в размере 0,1% об общей сметной стоимости работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

Так, согласно расчету ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка, согласно нижеприведенного расчета:


Стоимость работ

Период просрочки

Формула

Кол-во дней просрочки

Штрафные пени

(руб.)


256 900 151,48

01.10.2018 по 19.11.2021

256 900 151,48 × 1146 × 0.1%

1146

294 407 573,60



Стоимость работ

Период просрочки

Формула

Кол-во дней просрочки

Штрафные пени

(руб.)


15 012 316,27

24.06.2018 по 19.11.2021

15 012 316,27 × 1245 × 0.1%

1245

18 690 333,76


Кроме того, ответчиком начислена неустойка за просрочку выполнения работ по следующим дополнительным соглашениям:

№ п/п

Основание требований

Размер требований, руб.


Требования о взыскании неустойки (пени)

61 475 970,05



Дополнительное соглашение № 1 от 25.12.2017

293 799,09



Дополнительное соглашение № 2/1 от 01.05.2018

504 438,20



Дополнительное соглашение № 3 от 10.04.2018

14 631,04



Дополнительное соглашение № 4 от 11.04.2018

45 431,09



Дополнительное соглашение № 5 от 31.05.2018

2 822 329,61



Дополнительное соглашение № 7 от 02.08.2018

28 669,66



Дополнительное соглашение № 10/1 от 03.06.2019

197 575,26



Дополнительное соглашение № 12/1 от 10.01.2019

6 026,91



Дополнительное соглашение № 14 от 11.01.2019

81 196,11



Дополнительное соглашение № 14/1 от 25.04.2019

98 971,98



Дополнительное соглашение № 14/2 от 14.06.2019

18 058,66



Дополнительное соглашение № 14/4 от 10.10.2019

51 216,45



Дополнительное соглашение № 15/1 от 14.05.2019

34 755,26



Дополнительное соглашение № 15/2 от 01.11.2019

242 413,46



Дополнительное соглашение № 16 от 17.01.2019

2 481 416,54



Дополнительное соглашение № 18/1 от 01.11.2019

1 446 307,48



Дополнительное соглашение № 19 от 15.02.2019

552 261,56



Дополнительное соглашение № 19/1 от 27.03.2019

77 514,56



Дополнительное соглашение № 19/3 от 16.07.2019

8 480,77



Дополнительное соглашение № 21 от 01.03.2019

564 061,40



Дополнительное соглашение № 22 от 12.03.2019

1 069 741,69



Дополнительное соглашение № 23 от 23.05.2019

106 035,62



Дополнительное соглашение № 23/1 от 07.06.2019

25 268,88



Дополнительное соглашение № 25 от 11.07.2019

823 977,41



Дополнительное соглашение № 26 от 11.07.2019

673 946,85



Дополнительное соглашение № 28 от 15.08.2019

122 381,94



Дополнительное соглашение № 29 от 19.08.2019

831 491,41



Дополнительное соглашение № 29/1 от 22.10.2019

27 747,52



Дополнительное соглашение № 29/2 от 14.11.2019

220 065,03



Дополнительное соглашение № 31 от 11.09.2019

458 893,71



Дополнительное соглашение № 33 от 07.11.2019

25 299,88


Итого, пени:

306 428 248,93


10 % от окончательной стоимости работ (в соответствии с п. 3.2, п. 11.1 Договора, с уменьшением периода для взыскания), за вычетом уже удержанных 2 144 471 руб. (вышеуказанное уведомление от 19.11.2021).

61 475 970,05


Итого:

61 475 970,05


Истец не согласившись с заявленным размером неустойки указал, что основания для ее взыскания отсутствуют, поскольку нарушение сроков выполнения работ было допущено по вине ответчика. Кроме того истец заявил о пропуске срока исковой давности в отношении неустойки по дополнительным соглашениям №1,2, 4.

Суд, рассмотрев данное требование ответчика по встречному иску, считает его подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Ответчик, заявил требование о взыскании с истца неустойки в размере 294407573,60 руб. за нарушение сроков выполнения работ по 1 корпусу и 18690333,76 руб. по 2 корпусу, указав при этом на то, что истцом по выполненным работам не передана ответчику исполнительная документация.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 406 ГК РФ не совершение кредитором действий, до совершения которых должник не смог исполнить своего обязательства, свидетельствует о просрочке кредитора.

Суд, заявленное требование в этой части считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ, сторонами заключались и подписывались дополнительные соглашения к договору с указанием срока выполнения каждого вида работ, в то время как общий срок выполнения работ по договору сторонами не изменялся.

Таким образом, учитывая, что выполнение дополнительного объема работ было необходимо для завершения работ в целом и подрядчик не мог приступить к другим видам работ или продолжать уже начатые без выполнения дополнительных работ, которые не были согласованы сторонами при заключении договора, не были учтены в сводном сметном расчете, по неосмотрительности заказчика, суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по 1,2 корпусам с истца, в связи с отсутствием вины подрядчика в допущенном нарушении срока окончания работ.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дополнительным соглашениям, суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 10043449,87 руб., с учетом заявленного истцом ходатайства о применении срока исковой давности по дополнительным соглашениям №1,2,4, учитывая произведенный ответчиком зачет неустойки на сумму 2144471,00 руб., а также в связи с тем обстоятельством, что суд не признает обоснованным встречное требование ответчика о взыскании с истца неустойки по дополнительным соглашениям №29, 29/2 на общую сумму 993220,34 руб. в связи с отсутствием переданной исполнительной документации, так как 20.02.2020 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-08-06-2020, что по своей сути недопустимо без представления исполнительной документации на объект.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, срок окончания работ по дополнительному соглашению №1 был установлен – 24.02.2018, по дополнительному соглашению №2 - 23.06.2018, по дополнительному соглашению №4 - 31.05.2018.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.07.2021, о чем свидетельствует оттиск печати «Почта России» на конверте, по дополнительному соглашению №1, с учетом срока исковой давности, заявленный размер неустойки в размере 293799,09 руб. подлежит отклонению, по дополнительному соглашению №2,4 подлежит частичному удовлетворению в размере 31506,04 руб., 38898,52 руб. соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление Ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств истцом не представило.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению.

Также ответчиком заявлено требование об обязании истца передать исполнительную документацию по договору от 19.12.2017 №19/12-17.

Как видно из п.8 подписанного между сторонами акта от 10.01.2020 о приемке объекта капитального строительства Генподрядчик представил комиссии необходимую документацию, выполнил свои обязательства выполнил полностью и в предусмотренные договором сроки.

Кроме того, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется Застройщиком с участием Генподрядчика.

При этом исходя из п. 4.9 Договора стороны договорились считать и признавать надлежащим основанием для отказа от подписания учетных документов (КС-2 и КС-3) отсутствие Исполнительной документации/Приемосдаточной документации, в случае её необходимости для данного вида работ. Ни один из представленных в материалы дела актов по форме КС-2 не содержит отметки об отсутствии исполнительной документации. Доводы об отсутствии исполнительной документации, исходя из материалов дела появились в письмах Застройщика только после ввода объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, Генподрядчиком в материалы дела представлены ряд реестров приема-передачи исполнительной документации по договору, исходя из чего требования Застройщика об обязании подрядчика передать исполнительную документацию подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЁЗДНОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" 10282362,70 руб. задолженности, 1792094,99 руб. неустойки, 76522,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" в доход федерального бюджета 3268,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЁЗДНОЕ" 10043449,87 руб. неустойки, 32674,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

По результатам произведенного зачета встречных требований:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЁЗДНОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТИЛЬ-М" денежные средства в размере 2074855,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.