Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А03-812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03–812/2024

13 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года  


Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

  общества с ограниченной ответственностью "Бийскгазстрой", г.Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Универсал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Фирсово, Первомайский район, Алтайский край,

о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения,  70 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № б/н от 11.01.24, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бийскгазстрой" (далее – истец, ООО "Бийскгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Универсал Строй" (далее – ответчик, ООО "СК Универсал Строй") о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения,  70 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения и обоснованы положениями статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик явку своего  представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Биискгазстрой» платежными поручениями № 266 от 16.10.2023, № 272 от 17.10.2023 перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал Строй» денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Согласно пояснениям истца, указанные денежные средства были перечислены в результате бухгалтерской ошибки,  в отсутствие фактических и договорных отношений между сторонами,  какого- либо встречного представления со стороны ответчика истцом не получено

Таким образом, у ООО «СК «Универсал Строй» возникло неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.

21.11.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанных денежных средств от 17.10.2023, оставленное без ответа.

На сумму неосновательного  обогащения  в размере 2 000 000 руб. истцом в порядке ст. 395 ГК РФ было начислено 70 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 11.01.2024.

Полагая, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены  ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.

Оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  по делу не установлено.      

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 2 000 000 руб. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании 70 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 11.01.2024.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Универсал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Фирсово, Первомайский район, Алтайский край,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бийскгазстрой", г.Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  неосновательного обогащения в сумме 2000000 руб., 70 713 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 354 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                             Плотникова Н.И.