Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А65-26011/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-26011/2020 Дата принятия решения – 25 марта 2021 года. Дата объявления резолютивной части – 18 марта 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 27512 руб., с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, Рязанская область, Кораблинский район, с. Ключ, Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Стоун–ХХI», г. Москва, с участием представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.03.2021, диплом, от третьих лиц – не явились, извещены; акционерное общество "АльфаСтрахование", г. Москва (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 27512 руб. Определением суда от 10.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Одновременно указанным определением, в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Рязанская область, Кораблинский район, с. Ключ. Определением от 11.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведения об извещении третьего лица (ФИО2) о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Стоун–ХХI». Определением суда от 18.02.2021 предварительное судебное заседание отложено. Истец и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В определении суда от 11.01.2021 о переходе к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства, суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. Определением суда от 18.02.2021 предварительное судебное заседание отложено. Поскольку от истца либо третьих лиц возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, с согласия ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ. Как следует из материалов дела, что 25.06.2019 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai GETZ», государственный регистрационный номер A991BE750RUS (далее - ТС1) и КО-440В Мусоровоз с задней загрузкой», государственный регистрационный номер P457M0799RUS (далее - ТС2) под управлением водителя ФИО2 (собственник автомобиля - ООО «ПЖКХ»). В результате ДТП ТС1 был повреждено, риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0074112876. Гражданская ответственность причинителя вреда ООО «ПЖКХ» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ 5015719676. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2020г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 27512,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49471 от 10.09.2019г. и сторонами не оспаривается. Претензией исх.№0341/133/00896/19 от 06.07.2020 истец потребовал от ответчика возместить ущерб в порядке регресса в сумме 27512 руб. на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с невыплатой в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Исковое заявление обосновано отсутствием соблюдения подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отсутствие извещения страховой компании в установленные сроки о произошедшем ДТП. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответственность страхователя - собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 2 ст.931 ГК РФ. При заключении договора ОСАГО страхователь уже уплатил страховщику страховую премию, застраховав риск своей гражданской ответственности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ). Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (ст. 1 Закона об ОСАГО). Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). На основании указанной нормы страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 27512 руб. В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожнотранспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожнотранспортного происшествия. В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019) предусматривал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019. В Федеральном законе от 01.05.2019 № 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона. Пятидневный срок для направления виновником ДТП происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланка извещения о случившемся является сроком исполнения обязанности. Вместе с тем сам момент возникновения правоотношений связан с моментом наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, анализ переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019. В настоящем деле предъявлен к взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, совершенного после 01.05.2019 (25.06.2019). С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца в арбитражный суд правовая норма, на которой истец основывает свои требования (подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), утратила силу, что исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. С учетом изложенного, учитывая положения абзаца 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ и внесенные изменения Закона об ОСАГО, истец утратил права регрессного требования к ответчику по заявленным основаниям, поскольку на момент ДТП, закон об ОСАГО не предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП. Суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020 по делу №А65-31673/2019. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан В иске отказать Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок. Судья Н.В. Панюхина Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование", г.Москва (подробнее)ООО Представитель "Долговые Инвестиции", г.Москва (подробнее) Ответчики:ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (подробнее)Иные лица:ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXL" (подробнее)Отдел адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Рязанской области (подробнее) Центральное адресно-справочное бюро ГУВД г. Москвы (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |