Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А13-23460/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-23460/2019 город Вологда 20 февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района о взыскании 3 744 689 руб. 74 коп., общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ОГРН <***>, далее – Предприятие) о взыскании 3 744 689 руб. 74 коп., из них: 3 682 920 руб. 66 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в октябре – ноябре 2019 года, 61 769 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в сентябре – ноябре 2019 года. Исковые требования указаны с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска. В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик представил заявление о признании иска. Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 148/2016, согласно которому поставщик обязался поставить в присоединенную тепловую сеть и сеть ГВС тепловую энергию и (или) теплоноситель до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а покупатель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. В силу пункта 5.4 договора оплата осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Общество в период с сентября по ноябрь 2019 года осуществляло поставку тепловой энергии Предприятию, для оплаты выставило счета-фактуры. Поскольку Предприятие обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами, актами за поставленную тепловую энергию в заявленный период взыскания, ответчиком не оспорен. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором. На момент рассмотрения дела задолженность Предприятием не погашена, составляет по расчетам Общества 3 682 920 руб. 66 коп. за октябрь – ноябрь 2019 года. Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Предприятие сумму задолженности признало. В связи с изложенным требование Общества о взыскании с Предприятия основного долга в сумме 3 682 920 руб. 66 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Обществом также заявлено требование о взыскании 61 769 руб. 08 коп. пени, начисленных по состоянию на 24.01.2020 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку Предприятие допустило просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно. Расчет пени ответчиком признан, судом проверен, принимается, поскольку прав и законных интересов ответчика не нарушает. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени судом не установлено. Заявленная истцом к взысканию неустойка значительно меньше размера неустойки обычно принятого в деловом обороте (0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки). Таким образом, исковое требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 61 769 руб. 08 коп. Истцу при подаче иска в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу была зачтена государственная пошлина в сумме 44 844 руб. 00 коп. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 41 723 руб. В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Вместе с тем, поскольку ответчиком представлено признание иска, то подлежит применению подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 32 327 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 516 руб. 90 коп. (30 % от 41 723 руб.) подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 3 744 689 руб. 74 коп., из них 3 682 920 руб. 66 коп. основного долга, 61 769 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты, а также 12 516 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 327 руб. 10 коп., уплаченную по платежным поручениям от 12.08.2019 № 12538, от 12.08.2019 № 12536, от 12.08.2019 № 12537, от 18.03.2019 № 2135, от 18.03.2019 № 2136, от 18.03.2019 № 2137, от 18.03.2019 № 2138, от 18.03.2019 № 2139, от 18.03.2019 № 2140, от 18.03.2019 № 2141, от 18.03.2019 № 2142, от 18.03.2019 № 2143. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья А.А. Фадеева Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" (подробнее)Ответчики:МУП жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |