Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А13-19445/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-19445/2017
город Вологда
06 июня 2018 года



Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АрВика» (162626, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 25.10.2017,         



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АрВика» (далее – ООО «АрВика», должник) 22 ноября 2017 года обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «АрВика» было подано с нарушением требований, установленных статьями 37, 38 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23 ноября 2017 года заявление ООО «АрВика» оставлено без движения.

20.12.2017 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АрВика».

Определением суда от 26 декабря 2017 года заявление ООО «АрВика» оставлено без движения повторно.

Определением суда от 27 декабря 2017 года заявление ФИО2 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «АрВика».

Определением суда от 12 марта 2018 года заявление ООО «АрВика» о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением суда от 26 марта 2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «АрВика» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АрВика» ФИО4 (ИНН <***>), являющуюся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления.

4. Установить размер вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 рублей в месяц.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято к рассмотрению.

Должник в отзыве не возражал против введения в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 16 мая 2018 года рассмотрение настоящего заявления отложено.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

От СРО поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве – ФИО4

ФИО4 направила в суд заявление о согласии быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего суду не представлены.

Заявитель ходатайствовал об уточнении предъявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов задолженности, взысканной на основании судебного приказа в полном объеме.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявленное ходатайство.

От должника поступил отзыв на заявление, в котором задолженность признает.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом №296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2017 по делу № 2-5375/2017, которым с ООО «АрВика» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 02.10.2017 в размере 319 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 руб. До настоящего времени указанная задолженность должником не погашена. Доказательства погашения задолженности перед заявителем в полном размере в суд не представлены и в материалах дела не имеются.

При этом задолженность просрочена свыше трёх месяцев до момента подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности и период просрочки платежа, свидетельствующие о наличии признаков банкротства должника, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем положениями статей 224 - 226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224  Закона о банкротстве, если в процессе ликвидации юридического лица будет обнаружено, что стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В этом случае в отношении данного юридического лица подлежит применению упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника (статьи 224, 225 Закона о банкротстве).

В то же время нахождение организации в стадии ликвидации и назначение ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права обратиться с заявлением о признании должника банкротом (статьи 7, 11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В соответствии с частью 2 пункта 1 стати 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

        В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31 октября 2017 года внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидации за № 2173525706033.

В ходе ликвидационных мероприятий выявлена недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается бухгалтерским балансом, сведениями о составе и размере кредиторской задолженности, ответами за запросы, поступившими от регистрирующих органов.

Поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ №91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае из материалов дела следует, что у должника имеются активы, что подтверждается балансом должника и ответами регистрирующих органов.

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу о несостоятельности должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом не усматривается.

В то же время суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления ВАС РФ №91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, учитывая решение о добровольной ликвидации должника, суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

Как указывалось ранее, на основании судебного приказа Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2017 по делу № 2-5375/2017, которым с ООО «АрВика» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 02.10.2017 в размере 319 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 196 руб.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, требование о включении задолженности в сумме 322 396 руб. основного долга является обоснованным.

На основании статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 19.12.2017 в размере 6000 руб.

С учетом удовлетворения предъявленных требований судебные расходы в указанной части в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника в полном объёме.

         Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  



р е ш и л :

признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «АрВика» (162626, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «АрВика» конкурсное производство на шесть месяцев.

Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 322 396 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АрВика».

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в 08 час 35 мин  26 ноября 2018 года в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. 211.

Конкурсному управляющему в срок до 19.11.2018 представить в суд отчет в соответствии со статьей 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрВика» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).


Судья                                                                                             В.М. Полякова