Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А28-2992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2992/2018
г. Киров
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>)

о взыскании 10 191 097 рублей 94 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; ФИО4 по доверенности от 01.03.2018,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее – ответчик) о взыскании 10 191 097 рублей 94 копеек задолженности за поставленную ответчику в период с ноября 2017 г. по январь 2018 г. тепловую энергию.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, на момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 293 343 рублей 74 копеек.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик подтверждает наличие задолженности за спорный период в размере 485 257 рублей 32 копеек; в остальной части исковые требования не признает.

В обосновании возражений ответчик указывает, что расчет стоимости потребленного ресурса за спорный период (ноябрь 2017 г. – январь 2018 г.) должен быть произведен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в размере 1 808 086 рублей 42 копеек просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2018 до 09.10.2018.

После перерыва сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам, иные документы для приобщения к материалам дела у сторон отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения истцом в спорный период (ноябрь 2017 г. – январь 2018 г.) осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии на ЦТП, принадлежащие ответчику, для целей приготовления в указанных тепловых пунктах горячей воды.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2017 № 28590, от 31.12.2017 № 41078, от 31.01.2018 № 1941,расчетных ведомостей от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018 выставлены счета – фактуры от 30.11.2017 № 28590, от 31.12.2017 № 41078, от 31.01.2018 № 1941 на общую сумму 10 658 638 рублей 68 копеек.

Ввиду отсутствия на ЦТП, принадлежащих ответчику, приборов учета объем тепловой энергии определен истцом расчетным путем (по конечным потребителям+ объем тепловой энергии, потерянной в сетях при транспорте).

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

21.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2018 № 503061-07-00967/43 с требованием погасить образовавшуюся за период ноябрь 2017 г. – январь 2018 г. задолженность в размере 10 191 097 рублей 94 копеек.

Неисполнение ответчиком требования по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 указанного закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В спорный период коммерческие приборы учета тепловой энергии на ЦТП ответчика отсутствовали, что ответчиком не оспаривается.

Объем тепловой энергии определен расчетным путем (по конечным потребителям+ объем тепловой энергии, потерянной в сетях при транспорте).

Ответчик факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтверждает.

Непосредственно методика расчета объема тепловой энергии, применяемая истцом (по конечным потребителям+ объем тепловой энергии, потерянной в сетях при транспорте) ответчиком не оспаривается и предметом разногласий, согласно пояснениям представителей сторон, не является

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема по конечным потребителям.

Истцом произведен расчет, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а при их отсутствии по нормативам потребления. Истец полагает, что такой подход, при отсутствии в точках поставки тепловой энергии (ЦТП) приборов учета, наиболее соответствует требованиям пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 19 Закона о теплоснабжении.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период ноябрь 2017 г. – январь 2018 г. составляет 2 293 343 рубля 74 копейки.

Ответчик, обосновывая свою позицию нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, осуществляет расчет, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета.

Контррасчет произведен ответчиком по формулам, установленным Правилами № 354, по нормативам, утвержденным Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.06.2016 № 105-р.

Согласно контррасчету (от 09.10.2018) задолженность ответчика перед истцом за период ноябрь 2017 г. – январь 2018 г. составляет 485 257 рублей 32 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Таким образом, действующее в области энергоснабжения законодательство, отдавая предпочтение приборному способу учета тепло-энергоресурсов, предусматривает учет фактического потребления и расчетным методом.

Согласно фактически сложившимся отношениям между сторонами, АО «КТК» обязуется поставлять ООО «Лепсе-Сеть» тепловую энергию только до границ своих сетей (наружной стены здания ЦТП), являющихся местом перехода прав собственности на тепловую энергию от истца ответчику.

Ответчик самостоятельно использует полученную от АО «КТК» тепловую энергию для целей создания нового коммунального ресурса – горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды на ЦТП. Конечные потребители (население жилых домов) получают горячую воду в виде коммунального ресурса, производимого ответчиком.

Таким образом, в спорный период (ноябрь 2017 г. – январь 2018 г.) истец в отношениях по поставке ГВС конечным потребителям ресурсоснабжающей организацией не являлся и не имел никаких отношений с исполнителем коммунальных услуг и жильцами домов.

Ответчик, создает горячее водоснабжение путем подогрева холодной воды на ЦТП, поставляет ресурс населению МКД, в связи с чем в данных отношениях обладает статусом ресурсоснабжающей организации.

Указанные обстоятельства сторонами подтверждаются.

Ответчик ссылается на то, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в спорный период потребителям, определен согласно Правилам № 354. При этом разница между стоимостью ресурса, предъявляемого к оплате истцом, и стоимостью коммунального ресурса, предъявленного потребителям, составляет убытки ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 354.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, установлен разделом VII Приложения № 2 к Правилам № 354.

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Применение изложенного порядка расчетов к отношениям между исполнителями и потребителями коммунальных услуг соответствует действующему законодательству.

Правомерность данного подхода подтверждается, в том числе, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, на которое ссылается ответчик.

Вместе с тем, в рассматриваемых отношениях в спорный период (ноябрь 2017 г. – январь 2018 г.) ответчик статусом исполнителя коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии ЦТП для нужд приготовления ГВС не обладал. Соответственно, расчет (в оспариваемой части) объема поставленной ответчику тепловой энергии в соответствии с Правилами № 354 по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения является неправомерным.

Иных возражений в отношении примененного истцом расчетного способа ответчиком не заявлено.

Арифметически расчет истца ответчиком проверен, возражения отсутствуют.

Оснований для отказа в принятии расчета истца судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период ноябрь 2017 г. – январь 2018 г. в размере 2 293 343 рублей 74 копеек подлежащими удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением от 16.03.2018 № 003898 уплачена государственная пошлина в сумме 73 955 рублей 00 копеек.

С учетом уточнения иска, в соответствии со статьями 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 467 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 39 488 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 2 293 343 (два миллиона двести девяносто три тысячи триста сорок три) рубля 74 копейки задолженности за период с ноября 2017 г. по январь 2018 г., 34 467 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 327 810 (два миллиона триста двадцать семь тысяч восемьсот десять) рублей 74 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 488 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.03.2018 № 003898.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина