Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А56-84847/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84847/2024
30 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Самарская сетевая компания" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о взыскании платы по договору технологического присоединения от 03.06.2016 № 155/14 в размере 719 616 руб. 93 коп.

при участии от сторон – согласно протоколу с/з от 17.07.2025

установил:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, общество) о взыскании платы по договору технологического присоединения от 03.06.2016 № 155/14 в размере 719 616 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2025 производство по делу прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 определение суда от 14.01.2025 по делу № А56-84847/2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что истец является территориальной сетевой организацией, осуществляющей на территории Самарской области деятельность по транспортировке электрической энергии и оказывающей в силу закона услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям; ответчик 31.05.2016 обратился к истцу с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

03.06.2016 стороны заключили договор № 155/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), в силу пункта 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения вводно-распределительного устройства нежилого помещения по адресу: <...> этаж, комн. № 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15.

Согласно пунктам 4 и 5 договора срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составили 2 года и 6 месяцев соответственно.

Размер платы за услуги по технологическому присоединению составил 1 028 024 руб. 18 коп.

Судом установлено, что согласно подпункту «а» пункта 11 договора 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора.

В силу подпункта «б» пункта 11 договора 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения.

Подпунктом «в» пункта 11 договора установлено, что 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты фактического присоединения (подпункт «г» пункта 11 спорного договора).

Ранее компания обращалась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества 1 028 024 руб. 18 коп. задолженности по договору.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2023 в рамках дела № А56-16412/2023 иск удовлетворен.

Постановлением от 12.12.2023 апелляционный суд отменил решение от 30.05.2023, взыскал с общества в пользу компании 308 407 руб. 25 коп. задолженности и 6 984 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Коллегия судей при принятии постановления от 12.12.2023 приняла во внимание пояснения представителя компании в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что платеж в размере 15 процентов был произведен обществом, 30 процентов платы за технологическое присоединение, последующие платежи компания не получила.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что договор является действующим, суд апелляционной инстанции взыскал с общества в пользу компании 30 процентов платы за технологическое присоединение (подпункт «б» пункта 11 договора), что составило 308 407 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований апелляционный суд отказал в связи с преждевременным заявлением требований о взыскании платы, предусмотренной подпунктами «в» и «г» пункта 11 договора, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств выполнения компанией обязательств по договору.

Указанные выше выводы апелляционной коллегии судей были поддержаны судом округа в постановлении от 07.05.2024 по делу № А56-16412/2023.

В рамках настоящего спора истец, указав, что со своей стороны им исполнены все обязательства в рамках заключенного договора технологического присоединения № 155/14, обратился к ответчику с требованием о взыскании оставшейся части долга в размере 719 616 руб. 93 коп. без учета ранее взысканной части денежных средств в размере 30 % от стоимости платы за технологическое присоединение.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Суд, изучив доводы истца, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, потребитель вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Истцом исполнены все обязательства в рамках заключенного договора технологического присоединения, однако ответчик получил результат исполнения по договору, оплату не произвел.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты заявленной суммы долга не имеется.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 17 392 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу акционерного общества «Самарская сетевая компания» 719 616 руб. 93 коп. задолженности и

17 392 руб. судебных расходов по государственной пошлине, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.