Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-41789/2021

4041/2021-455890(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41789/2021
27 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (адрес: Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ш. Приморское, д. 2Б, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "онтажтехстрой" (адрес: Россия 350075, Краснодар, ул. им. Стасова, д. 182/1, литер Ш2, офис 14/2, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, дов. от 09.11.2020 - от ответчика: ФИО3, дов. от 01.01.2021

установил:

публичное акционерное общество "Выборгский судостроительный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее – ответчик) 8 571 838,60 руб. задолженности по договору от 28.05.2018 № 28/18-ВСЗ; 8 571,83 руб. неустойки по состоянию на 13.07.2018 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против требований истца возражал; заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств – ролевого журнала за период с 28.05.2018 по 01.06.2018; судового журнала судна, на котором установлен МПУ Богатырь за период с 25.08.2018 по 01.06.2018 иные документы, подтверждающие фактический объем выполненных работ по акту от 10.07.2018.

Ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Указанная норма является важнейшей составляющей основополагающего принципа в арбитражном процессе - принципа состязательности.

Реализация данной нормы обеспечивает равноправие сторон, установленное статьей 8 АПК РФ.

В частности, полноценная процессуальная деятельность сторон возможна только при наличии сведений обо всех доводах, аргументах и доказательствах другой стороны.

Кроме того, добросовестное соблюдение сторонами принципа состязательности, своевременное раскрытие доказательств и содержания процессуальных документов обеспечивает рассмотрение дела в разумный срок, что также закреплено в статье 6.1 АПК РФ.

Первоначальное раскрытие доказательств имеет место при обмене состязательными документами.

Истец в исковом заявлении указывает доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Ответчик после получения искового заявления составляет и направляет истцу отзыв на исковое заявление. К отзыву должны быть приложены документы, которые подтверждают возражения относительно иска.

При этом исковое заявление и отзыв со всеми приложенными документами направляются всем лицам, участвующим в деле. Таким образом, уже при обмене состязательными документами все лица, участвующие в деле, должны иметь представление об основаниях требований и возражений и об имеющихся доказательствах по делу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства определением от 18.05.2021; определением от 13.07.2021 суд, по ходатайству ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 23.09.2021.

Ответчик не исполнил определения суда от 18.05.2021 и от 13.07.2021 - отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил; не обосновал причины, по которым не смог представить отзыв в определенные судом сроки, т.е. обязанность раскрыть доказательства, в том числе ходатайство об истребовании доказательств (заявлено в судебном заседании) до начала судебного заседания ответчиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При должной степени осмотрительности и добросовестности ответчик имел все возможности и достаточный период времени до судебного разбирательства ознакомиться с представленными истцом документами и подготовить мотивированную правовую позицию (отзыв).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 28.05.2018 № 528/18-ВСЗ на выполнение грузоподъемных, погрузо-разгрузочных и демонтажных работ поврежденных и иных конструкций, силами МПК «Богатырь-6».

Согласно подписанному акту от 10.07.2018 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы на общую сумму 9 595 774,16 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 8 571 838,60 руб.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 5.4 договора неустойки, размер которой по состоянию на 17.07.2018 составил 8 571,83 руб.

Поскольку ответчик неоднократные требования о погашении задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом от 10.07.2018.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Договор от 28.05.2018 № 528/18-ВСЗ и акт от 10.07.2018 подписан уполномоченными лицами сторон, подписи заверены печатями организаций.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поэтому при представлении истцом надлежащим образом заверенной копии договора и акта, подписанного сторонами, в отсутствии со стороны ответчика заявлений о фальсификации этих доказательств, доводы ответчика о недоказанности истцом заявленных требований, являются необоснованными.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 8 571 838 руб.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 14.07.2021 по дату вынесения решения по настоящему делу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» в пользу публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» 8 571 838,60 руб. задолженности по договору от 28.05.2018 № 528/18-ВСЗ; 8 571,83 руб. неустойки по состоянию на 13.07.2018; неустойку, начисленную на сумму долга в порядке и размере, предусмотренном пунктом 5.4 договора от 28.05.2018 № 528/18- ВСЗ, начиная с 14.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства; 65 902 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.09.2020 8:02:58

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна