Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А27-8550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8550/2019
город Кемерово
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, Кемеровская область, пгт. Тяжинский, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно Сибирская Компания», Кемеровская область, д. Почаевка, ОГРН <***>

о взыскании 1 344 051,83 руб. пени

при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно Сибирская Компания» о взыскании 1 344 051,83 руб. пени по муниципальному контракту 2016.292906 от 12.10.2016

Иск мотивирован нарушением ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, что послужило основанием начисления неустойки, предусмотренной контрактом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили; ответчик возражений на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

12.10.2016 между истцом (Муниципальный заказчик) и ответчиком (Подрядчик, Застройщик) заключен муниципальный контракт № 2016.292906, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался построить и передать, а Муниципальный заказчик, оплатив, приобрести в муниципальную собственность жилые помещения (9 квартир) путем участия в долевом строительстве жилого дома блокированной застройки для реализации мероприятий программы по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с условиями контракта.

Цена спорного контракта составляет 9 569 043 руб. (пункт 2.3. контракта).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1 спорного муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016) и составляют со дня заключения контракта до 28.03.2017 года.

Пунктом 5.1.7 спорного муниципального контракта установлено, что Застройщик обязуется получить в установленном порядке не позднее 31.03.2017 года разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки, в котором расположены объекты долевого строительства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанного пункта 5.1.7 Застройщик получил разрешение на ввод объектов долевого строительства в эксплуатацию 29.08.2018, что послужило основанием предъявления требования о взыскании неустойки предусмотренной пунктом 8.4 контракта, согласно которому, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в соответствии с ключевой ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, действующей на дату уплаты пени, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 1 344 051,83 руб. пени, начисленной за период с 01.04.2017 по 29.08.2018, исходя из ключевых ставок, действующих в течение заявленного периода.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, признается по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса, то истец правомерно предъявил ко взысканию меру ответственности, установленную пунктом 8.4 контракта.

Период просрочки исполнения обязательства с 01.04.2017 по 29.08.2018 (516 дней) определен истцом верно, вместе с тем, принимая во внимание редакцию пункта 8.4 контракта и принцип правовой определенности, расчет неустойки должны быть определен исходя из ставки, действующей на момент исполнения обязательства, размер которой составил 7,25% годовых.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составил 1 193 259,66 руб., подлежащий взысканию.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на стороны пропорционально удовлетворённых требований и подлежат взысканию с ответчика в соответствующей части в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно Сибирская Компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области 1193259,66 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, уплату государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно Сибирская Компания» в доход федерального бюджета 23474,32 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова