Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А74-3694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3694/2018
г. Абакан
7 мая 2018 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Фроловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таштыпэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 793 091 руб. 79 коп. долга по договору энергоснабжения от 20.04.2016 № 74600 за декабрь 2017 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Таштыпэнерго» ФИО1.


В предварительном судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 №18, паспорт.


Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таштыпэнерго» (далее также - ответчик) о взыскании 793 091 руб. 79 коп. долга по договору энергоснабжения от 20.04.2016 № 74600 за декабрь 2017 года.

Определением арбитражного суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Таштыпэнерго» ФИО1

Ответчик и третье лицо не направили представителей в заседание суда, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещалась Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении просительной части искового заявления в связи с допущенной опечаткой, указал, что во вводной части иска сумма требований указана верно.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение просительной части иска и рассматривает дело с учетом данного обстоятельства.

Представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 20.04.2016 заключен договор энергоснабжения № 74600 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки электроэнергии согласован сторонами в приложении к договору № 1. Электрическая энергия поставляется на объекты ответчика – водозабор и водонапорная башня (Водозабор «РСУ»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2017 по делу №А74-11029/2017, являющимся преюдициальным для сторон настоящего спора, установлены обстоятельства заключения, условия и срок действия договора энергоснабжения от 20.04.2016 № 74600, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Исполняя условия договора, истец в декабре 2017 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счет, счет-фактуру №542583/2/2 от 31.12.2017 на сумму 793 091 руб. 79 коп. Ответчиком истцу направлен акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.01.2018, расчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) по счету №54258/2/2 от 31.12.2017 произведен истцом, исходя из показаний расчетных приборов учета, предоставленных ответчиком.

Истец направил ответчику претензию от 23.01.2018 №С/482-21/01 об оплате задолженности в сумме 793 091 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора купли – продажи (поставки) электрической энергии, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно положениям статей 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом представлены документы, содержащие сведения о расходе электрической энергии в спорный период, в том числе акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии по состоянию на 01.01.2018.

Расчёт задолженности проверен судом и признан верным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 131, части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Судом установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика возбуждено 17.11.2017, с учётом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования заявителя, возникшие после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу являются текущими, следовательно, подлежат взысканию в исковом производстве.

Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученной в исковом периоде электроэнергии в материалы дела не поступило, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 18 862 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 16.02.2018 №1510.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таштыпэнерго» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 793 091 (семьсот девяносто три тысячи девяносто один) руб. 79 коп. задолженности, а также 18 862 (восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья И.А. Курочкина