Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-56112/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56112/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАТКАБЕЛЬ" (адрес: Россия, 422624, с. Столбище, Республика Татарстан, Лаишевский р-н, ул. Лесхозовская, д. 32, ОГРН: 1091690024469)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарантия" (адрес: Россия, 197375, г. Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр-кт, д. 21, пом. 3Н, кааб. 10, ОГРН: 1177847069421)

третье лицо: временный управляющий ООО «ТАТКАБЕЛЬ» ФИО2

о взыскании 138.163.732 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 08.11.2019 № 55-тК/2019;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.12.2019 № 0612/2019-1;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТАТКАБЕЛЬ" (далее – Истец, ООО «ТАТКАБЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная транспортная компания Магистраль" (далее – Ответчик, ООО «Строительная компания «Гарантия») о взыскании 138.163.732 руб. 00 коп. оплаты за продукцию, произведенную истцом, но не принятую ответчиком в рамках договора поставки № 646/ТК/П от 25.08.2018.

Определением от 19.07.2019 суд возвратил ООО "Строительная компания "Гарантия" встречное исковое заявление.

Определением от 12.11.2019 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТАТКАБЕЛЬ" ФИО2.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Истец в судебном заседании 10.12.2019 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 646-ТК/П от 25.08.2018 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Товар (кабельно-проводниковую продукцию 110 кВ, кабельную арматуру 110 кВ), наименование, цена, количество, ассортимент которого определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.4 Договора стороны согласовали, что оплата Товара производится в порядке, предусмотренном Спецификациями к Договору.

В соответствии с п.1.5. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями, согласно Спецификации, на основании письменных заявок Покупателя о размещении в производство партии Товара.

В соответствии с п.5.2. Договора Поставщик обязался произвести отгрузку Товара в сроки, установленные в согласованной Сторонами Спецификации.

Согласованными сторонами условиями Спецификации № 1 от 01.10.2018 Поставщик обязался поставить кабель силовой ПвПу2гж (на объект: ПС 110 кВ «Юнтолово» с КЛ 110 кВ) в количестве 29 811 метров общей стоимостью 163.854.372 руб. 84 коп. (в т.ч. НДС - 18%).

Согласно п. 4 Спецификации № 1 стороны согласовали следующий порядок оплаты: 100% стоимости товара в течение 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии Продукции.

Поставка оборудования осуществляется Поставщиком до склада Покупателя (до Объекта - пункт 2 Спецификации № 1).

Таким образом, Договором согласована обязанность Поставщика по доставке Товара Покупателю.

11.10.2018, как поясняет Истец в своем исковом заявлении, в адрес ООО «ТАТКАБЕЛЬ» поступила заявка от ООО «Строительная компания «Гарантия» с просьбой приступить к изготовлению и поставке согласованной в Спецификации № 1 продукции тремя партиями со сроками выпуска первых двух партий - ноябрь-декабрь 2018 года и третьей - в январе 2019 года.

05.12.2018 от Покупателя поступила заявка о готовности к приемке 12.12.2018 первой партии продукции по адресу: <...>, а 11.12.2018 ответчик (Покупатель) запросил приезд шеф-инженера для надзора за прокладкой кабеля на объекте Юнтолово.

При этом Истец в исковом заявлении отмечает, что действия ООО «Строительная компания «Гарантия» являлись последовательными и соответствующими условиям исполнения договора.

Однако, в дальнейшем, по окончании производства остальных партий продукции, Истец неоднократно уведомлял Ответчика письмами (исх. № ТК-01/11 от 17.01.2019г., исх. № ТК- 01/27 от 22.01.2019г., исх. № ТК-01/54 от 04.02.2019г.) о готовности к отгрузке второй и третьей партий товара, а ООО «Строительная компания «Гарантия» уклонилось от принятия продукции общей стоимостью 138.163.732 руб. 00 коп., что и послужило поводом для обращения Истца в суд с настоящим иском в соответствии с п.4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не признавая заявленные к нему требования, указал на то, что согласно п. 14.1. Договора, срок его действия – до 31 декабря 2018 года. В случае, если ни одна из сторон в течение 10-ти дней до окончания срока действия Договора письменно не заявит о его досрочном расторжении, Договор автоматически пролонгируется на следующий год.

В соответствии со Спецификацией № 1 (графа 6) Товар должен быть изготовлен и поставлен Покупателю в период с 25.10.2018 до 30.12.2018.

Таким образом, Спецификация № 1 от 01.10.2018, являющаяся неотъемлемой частью Договора, позволяет конкретно определить конечный срок исполнения Поставщиком обязанности передать Товар Покупателю - до 30.12.2018.

11.10.2018 Ответчик направил Истцу письмо с просьбой изготовить Товар в следующие сроки: 1-ая партия – до 21.11.2018; 2-ая партия –17.12.2018, 24.12.2018 и 26.12.2018; 3-я партия - 06.01.2019 и 12.01.2019.

При этом, поставка первой партии Товара была произведена Истцом 22.11.2018 и оплачена Ответчиком 16.01.2019. Поставка 2-ой и 3-ей партии Товара в установленные Договором сроки произведена не была.

Поскольку в Договоре (Спецификации) срок поставки Товара указан конкретно (кабель предназначался для использования на определенном объекте - ПС 110 кВ «Юнтолово» с КЛ 110 кВ в определенные сроки его строительства), однако в установленный срок Покупателю кабель поставлен не был, согласия Покупателя на поставку в более поздний срок Поставщик не получал, по истечении срока поставки ООО «Строительная компания «Гарантия» утратило интерес к дальнейшим взаимоотношениям в рамках спорного Договора, и был вынужден согласно п. 14.1 Договора 21.12.2018 направить в адрес Поставщика Уведомление об отказе от дальнейшего продления Договора поставки № 646-ТК/П от 25.08.2018г. (исх. 2112/18-3 от 21.12.2018), в котором Ответчик просил Истца в срок до 24.12.2018 подтвердить сроки поставки (второй партии – 26.12.2018 и третьей партии – 10.01.2019) и сообщил о том, что в случае не подтверждения этих сроков Договор будет считаться прекратившим свое действие (п.14.1. и п.15.1. Договора). Однако, ни в установленный данным письмом срок, ни до конца срока действия Договора со стороны Истца не поступило ни подтверждения планируемых сроков отгрузки, ни уведомления об отгрузке Товара. Таким образом, действие Договора было прекращено 31.12.2018.

Кроме того, в последующем, отвечая на письма ООО «ТАТКАБЕЛЬ», Ответчик дважды (письмом от 18.01.2019 исх. № 1801/19-2 и письмом от 01.02.2019 исх. № 0102/19-1) сообщил Истцу об окончании 31.12.2018 срока действия Договора и о прекращении обязательств по Договору. Таким образом, Истец до фактической готовности к отгрузке Товара неоднократно был уведомлен об утрате интереса Ответчика в дальнейшем исполнении Договора в связи с допущенными со стороны Истца просрочками исполнения обязательств.

Представителями сторон в судебном заседании были представлены на обозрение суда оригинальные экземпляры Договора поставки № 646-ТК/П от 25.08.2018.

Суд установил, что данные договоры являются идентичными, кроме содержания пункта 14.1. Договора в части определения срока действия Договора, а именно: в экземпляре Договора Ответчика срок действия - до 31 декабря 2018 года, в случае, если ни одна из сторон в течение 10-ти дней до окончания срока действия Договора письменно не заявит о его досрочном расторжении, Договор автоматически пролонгируется на следующий год; в экземпляре Договора Истца – срок действия Договора – до полного исполнения обязательств по Договору.

При таких обстоятельствах суд считает срок действия Договора не согласованным Сторонами в порядке статьи 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 5.2. Договора поставки № 646-ТК/П от 25.08.2018 Поставщик обязуется произвести отгрузку Товара в сроки, установленные в согласованной сторонами Спецификации.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 (графа 6) Товар должен быть изготовлен и поставлен Покупателю в период с 25.10.2018 до 30.12.2018.

Таким образом, Спецификация № 1 от 01.10.2018, являющаяся неотъемлемой частью Договора, позволяет конкретно определить конечный срок исполнения Поставщиком обязанности по передаче Товара Покупателю - до 30.12.2018.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Как усматривается из материалов дела, Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств по Договору принял товар на общую сумму 42 399 837 руб. 32 коп. (товарные накладные: № 1210003 от 10.12.2018; № 1210002 от 10.12.2018; № 1210001 от 10.12.2018; № 1210004 от 10.12.2018; № 1220001 от 20.12.2018; № 206003 от 06.02.2019; № 208003 от 08.02.2019) и перечислил Истцу денежные средства в счет оплаты товара в общей сумме 42 399 837 руб. 32 коп. (платежные поручения: № 1333 от 06.11.2018; № 57 от 16.01.2019; № 86 от 29.01.2019; № 248 от 18.04.2019; № 355 от 13.05.2019; № 506 от 03.10.2019).

Согласно пункту 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который, как на обоснование своих требований ссылается Истец, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара только в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия.

Как указано в Определении ВАС РФ от 05.02.2014 № ВАС-17154/13 по делу № А11-1208/2012 пункт 4 указанной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику.

При этом, Истцом не заявлено требование об обязании Ответчика принять Товар, а также не представлено доказательств приемки Товара Ответчиком на сумму исковых требований.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Истец в согласованный срок предоставил Товар в распоряжение Ответчика, при этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.6. Договора и пунктом 2 Спецификации № 1 обязательства Поставщика по поставке продукции также считаются выполненными с даты доставки Товара до склада Покупателя и подписания Сторонами товарной накладной.

Более того, Истцом не оспаривается тот факт, что Товар Покупателю не передавался и находится у него.

Также суд обращает внимание на то, что ООО «ТАТКАБЕЛЬ» не утратило статус собственника Товара и не лишено возможности реализовать Товар иным контрагентам. Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что товар может быть реализован другим потребителям. Следовательно, взыскание с Ответчика стоимости товара, не утратившего свои потребительские свойства, при условии наличия права собственности на него у ООО «ТАТКАБЕЛЬ», в том числе, приведет к неосновательному обогащению последнего.

Извещения о готовности Товара к передаче (исх. № ТК-01/11 от 17.01.2019, исх. № ТК- 01/27 от 22.01.2019, исх. № ТК-01/54 от 04.02.2019), на которые ссылается Истец, не свидетельствуют об исполнении Поставщиком обязанности по передаче Товара при отсутствии согласованных сторонами условий самовывоза Товара Покупателем. Кроме того, извещения были направлены в адрес Покупателя уже после прекращения Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Исходя из вышеизложенного суд полагает исковые требования необоснованными, неправомерными и подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАТКАБЕЛЬ» в доход федерального бюджета 200.000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.