Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А56-107307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 октября 2023 года

Дело №

А56-107307/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Чернышевой А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от общества ограниченной ответственностью «Арсенал Северо-Запад» ФИО1 (доверенность от 29.05.2023), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» ФИО2 (доверенность от 28.12.2022),

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-107307/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 в отношении общества ограниченной ответственностью «Арсенал Северо-Запад», адрес: 199004, Санкт-Петербург, линия 1- Я В.О., д. 38, лит. Б, пом. 1н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, суд прекратил производство по делу о банкротстве Общества.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Фонд), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего о прекращении производства по делу.

Податель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о необходимости прекращения производства по делу являются преждевременными; судами не исследованы данные бухгалтерской отчетности стоимости активов Общества и иных документов, дающих основания полагать, что стоимость имущества должника недостаточна для покрытия судебных расходов; судами не дана оценка возможности поступления в конкурсную массу общества каких-либо средств от взыскания или реализации дебиторской задолженности должника.

По мнению подателя жалобы, арбитражным управляющим не представлено доказательств, что им в должной мере проводились мероприятия по розыску и обеспечению сохранности имущества должника, дебиторской задолженности, проводилась оценка ее рыночной стоимости, а также предприняты исчерпывающие меры по истребованию документации относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества от его руководителя либо иных лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 24.02.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.02.2022 № 36.

Определением арбитражного суда от 15.06.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 29.06.2022.

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором управляющий просит отложить судебное заседание в связи с не проведением первого собрания кредиторов и наличия обеспечительных мер по проведению первого собрания кредиторов на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 29.06.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 03.08.2022.

Определением арбитражного суда от 03.08.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 31.08.2022. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества на 31.08.2022 и предложил кредиторам представить в суд в письменном виде согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, с указанием суммы финансирования.

Суд первой инстанции, установив, что денежных средств и имущества должника недостаточно для финансирования процедуры банкротства, согласие на финансирование процедуры несостоятельности кредиторами не дано, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном названным Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 названным Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве выяснится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) осуществлять такие расходы суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, от общества с ограниченной ответственностью «Р-Вахта» поступил отзыв на ходатайство временного управляющего о прекращении производства, в котором заявитель по делу не дает согласие на финансирование процедуры банкротства. Иные, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания кредиторы должника, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, согласие на финансирование процедуры банкротства должника не представили.

Учитывая изложенное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника было прекращено судом первой инстанции правомерно.

Как верно отмечено судами дух инстанций, прекращение производства по делу в данном случае не нарушает права кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, поскольку они вправе при наличии к тому оснований взыскать задолженность с должника в судебном порядке или воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возбуждении в отношении должника нового производства о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-107307/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» - без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


И.М. Тарасюк

А.А. Чернышева