Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А05-781/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-781/2024
г. Архангельск
24 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

иностранного лица - TV TOKIO Corporation (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; адрес представителя: Россия, 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 164505, Архангельская обл., г.Северодвинск)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

иностранное лицо - TV TOKIO Corporation (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN,  10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение GAARA SHIPPUDEN, допущенное 17.09.2023 при продаже товара в торговой точке по адресу: <...>, а кроме того 200 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 17.09.2023, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов,                    200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением Выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился. Считает, что истец не доказал свои права на спорные изображения, нарушение отсутствуют, так как изображения на спорном товаре не имеют сходства с заявленными персонажами. Также ответчик заявил об уменьшении суммы компенсации.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 17.09.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был приобретен товар (конструктор в картонной упаковке).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 17.09.2023 на сумму 200 рублей, в котором содержится информация о продавце - индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар (конструктор в картонной упаковке).

По утверждению истца на спорном товаре имеются изображения: произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр.     7-9) и  произведения изобразительного искусства - изображение   GAARA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 24),

Поскольку согласие на использование указанных изображений истец ответчику                не давал, истец обратился к ответчику с претензией № 35527 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данная претензия, направленная истцом по почте 26.10.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Как отмечено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта              7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

В пункте 9 названного обзора также отмечено, что истец, обращающийся в суд за защитой прав на часть произведения, должен обосновать, что такая часть произведения существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, указанными положениями закона, с учетом приведенных разъяснений, установлена презумпция отсутствия у части произведения охраноспособности в качестве самостоятельного объекта авторского права.

В подтверждение того, что истец является правообладателем исключительных авторских прав на отдельные произведения изобразительного искусства: изображение персонажей  NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, GAARA SHIPPUDEN, истец ссылается на представленный в материалы дела нотариально заверенный аффидевит (письменные показания под присягой) ФИО2 Хираока, члена Совета директоров компании                         ТВ ТОКИО Корпорейшн, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В пункте 3 представленного в материалы дела нотариально заверенного аффидевита ФИО2 Хираока, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык указано, что "Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в дело нотариально заверенный аффидевит, учитывая что в аффидевите буквально указано, что аудиовизуальные произведения включают в себя их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.), суд приходит к выводу, что истец является правообладателем трех аудиовизуальных произведений: «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), и все приложения к аффидевиту являются частью указанных аудиовизуальных произведений.

Каких-либо доказательств того, что части аудиовизуальных произведений - рисунки персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, GAARA SHIPPUDEN являются самостоятельными объектами охраны истцом в материалы дела не представлено.

Рисунки персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN и GAARA SHIPPUDEN являются частью аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden).

Таким образом, определяя количество нарушений, суд приходит к выводу, что размещение на упаковке товара рисунков персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, GAARA SHIPPUDEN, являющихся частью аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden), образует одно  нарушение исключительного права истца.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных прав истца.

На спорном товаре отсутствует информация об их производителях, о правах истца на аудиовизуальные произведения. Согласие истца на использование персонажей аудиовизуальных произведений ответчиком не получено.

Следовательно, использование ответчиком персонажей аудиовизуального произведения Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товара, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается чеком от 17.09.2023, а также представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Поскольку доказательств правомерного использования рассматриваемых персонажей аудиовизуального произведения Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) путем продажи спорного товара подтвержден, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца.

Доводы ответчика о недоказанности прав истца на указанное выше произведение судом отклоняется, так как права истца на аудиовизуальное произведение Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) подтверждаются представленным в материалы дела аффидевитом компании "ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн" от 02.03.2023  с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Представленный в материалы дела  аффидевит выдан от имени ФИО2 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра.

Подлинность подписи ФИО2 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору из административно-юридического борю г. Токио в присутствии ФИО3 Сунагава официального представителя ФИО2 Хираока.

В соответствии с позицией Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации по вопросам, связанным с практикой рассмотрения споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку                он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать,                   что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными,                        не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан), содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

Доводы ответчика о том, что изображения на упаковке не имеют сходства с изображениями персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN и GAARA SHIPPUDEN также ошибочны.

В абзацах 5, 6 пункта 82 Постановления N 10 разъяснено, что воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Изображения на упаковке воспроизводят персонажей NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN и GAARA SHIPPUDEN, они узнаваемы с точки зрения обычного потребителя, сохранен общий образ персонажей данных произведений.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за два нарушения исключительных прав истца прав.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом                    1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о совершении ответчиком одного  нарушения исключительных прав истца, минимальный размер компенсации за одно нарушение составит 10 000 рублей.

Ответчик в отзыве на иск ссылается также на то, что заявленная сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна допущенному нарушению, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Оценивая доводы сторон относительно суммы компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №  10).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определяет компенсацию в сумме 10 000 руб. как разумную сумму компенсации за впервые допущенное ответчиком нарушение.

При определении разумной суммы компенсации, судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (грубая неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в связи с недоказанностью ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 10 000 рублей компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 200 руб. стоимости покупки товара, 285 руб. 34 коп. почтовых расходов по направлению претензии и иска,  200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением Выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные  расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы, расходы на получение Выписки из ЕГРИП) относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Оснований относить на ответчика всю сумму расходов в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ, о чем просит истец, судом не установлено. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

Учитывая указанное, а также то, что суд пришел к выводу о совершении ответчиком одного нарушения исключительных прав, минимальный размер компенсации за которые определен в размере 10 000 руб. за каждое, суд в указанной ситуации определяет пропорцию для целей распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу иностранного лица - TV TOKIO Corporation                              (номер юридического лица 0104-01-018940, Япония) 10 000 руб. 00 коп. компенсации,                                       1 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 342 руб. 67 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.