Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А15-620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-620/2019
04 июля 2019 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального района "Каякентский район" (ИНН <***>, 1020500989640)

к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта от 27.12.2010 №05-2010, взыскании предварительной оплаты (аванса) в сумме 1 577 480 руб. и неустойки (пени) в сумме 474 624 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Каякентский район" (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" (далее - общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 27.12.2010 №05-2010, взыскании предварительной оплаты (аванса) в сумме 1 577 480 руб. и неустойки (пени) в сумме 474 624 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения единой комиссии по размещению заказов (протокол от 14.12.2010 №1) между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.12.2010 №05-2010, по условиям которого подрядчик выполняет своими силами в установленный срок все работы по объекту: "Строительство спорткомплекса в сел. Каякент Каякентского района Республики Дагестан", определенные настоящим контрактом и приложениями к нему и в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта за счет средств, предусмотренных в рамках Республиканской инвестиционной программы.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ в ценах 2000 года составляет 14 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта заказчик производит авансирование части стоимости работ в размере до 30 процентов от установленного годового лимита СМР на текущий финансовый год.

Общий объем работ по настоящему контракту подлежит выполнению в 32 месяца (пункт 4.1).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.10.2013 №01 о финансировании производства работ в 2013 году.

Во исполнение условий указанного контракта, истец перечислил ответчик аванс на сумму 1 577 480 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход от 13.02.2014 и платежным поручением от 14.02.2014 №35507.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, 30.05.2018 ему направлено требование (досудебная претензия) о расторжении муниципального контракта, возврате предварительной оплаты (аванса) в размере 1 577 480 руб. и уплате неустойки (пени) в размере 474 624 руб., которая оставлено обществом без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №94) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом спорного муниципального контракта является выполнение работ по строительству спорткомплекса, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона №94-ФЗ и § 3 главы 37 ГК РФ о строительном подряде.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы предусмотренные контрактом в течение 32 месяцев.

Работы в установленный договором срок не выполнены, какие - либо акты формы КС-2, КС-3 заказчику не предъявлены.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушение срока выполнения работ является существенным условием договора данного вида, ответчиком работы в установленный контрактом срок не выполнены, требование о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в размере 1 577 480 руб.

В связи с тем, что контракт расторгнут, на перечисленную заказчиком сумму денежных средств подрядчиком встречное предоставление не произведено, данные отношения между сторонами регулируются нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Материалами дела подтверждается перечисление администрацией обществу аванса в размере 1 577 480 руб.

Доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлены, соответственно требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца к взысканию предъявлена неустойка (пени) в размере 474 624 руб. за период с 01.01.2015 по 29.05.2018.

Расчет пени проверен судом и признает его арифметически и методологически верным

В связи с отсутствием заявления ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 33 261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 27.12.2010 №05-2010, заключенный между Администрацией муниципального района "Каякентский район" и обществом с ограниченной ответственностью "БСК", на строительство объекта: "Спорткомплекс сел. Каякент Каякентского района Республики Дагестан".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК " в пользу Администрации муниципального района "Каякентский район" предварительную оплату (аванс) по муниципальному контракту от 27.12.2010 №05-2010 в сумме 1 577 480 руб. и неустойку (пени) в сумме 474 624 руб. за период с 01.01.2015 по 29.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСК " в доход федерального бюджета 33 261 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев