Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А32-51598/2022

864/2023-26224(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51598/2022
г. Краснодар
23 мая 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Европа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А32-51598/2022, установил следующее.

ООО «Полипласт-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Европа» (далее – компания) с иском о взыскании 64 258 рублей 14 копеек задолженности, а также 2570 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель не приводит доводов со ссылкой на нормы законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и содержание кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель), сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара. Так, общество поставило компании товар на сумму 94 433 рубля 41 копейка.


Факт получения товара подтвержден подписями и печатью на УПД от 22.10.2021 № 6226 на сумму 32 933 рубля 40 копеек, от 23.10.2021 № 6090 на сумму 12 300 рублей, от 25.10.2021 № 6238 на сумму 12 300 рублей 01 копейка, от 26.10.2021 № 6236 на сумму 16 400 рублей, от 13.11.2021 № 6959 на сумму 20 500 рублей.

Стоимость поставленного товара компания оплатила частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 64 258 рублей 41 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило компании претензию от 15.08.2022 № 788/1 с требованием уплаты задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 432, 434, 438, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Факт сложившихся между сторонами правоотношений по поставке товара ими не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.


В обоснование исковых требований общество представило УПД, подписанные компанией без претензий.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты образовавшейся задолженности, суды пришли к верному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная жалоба компании не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального права, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А32-51598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Р.А. Алексеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО1