Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А17-5437/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5437/2024
г. Иваново
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153520, Ивановская область, м.р-н Ивановский, с.п. Новоталицкое, с Ново-Талицы, ул Новинская, д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтрест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153025, <...>, помещ. 0001)о взыскании 1 070 283 руб. 28 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0133200001723000631_67356 от 20.03.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 26.01.2024, диплом.

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности 26.06.2024, диплом,

установил:

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройтрест» (далее – ответчик) о взыскании 1 070 283 руб. 28 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0133200001723000631_67356 от 20.03.2023.

Исковые требования основаны на статье 330 Гражданского кодекса РФ, на положениях муниципального контракта №0133200001723000631_67356 от 20.03.2023, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполненных работ по контракту, истец начислил неустойку, за взысканием которой обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании определения от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.09.2024.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 30.09.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 31.10.2024.

Судебное разбирательство по делу по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признал, свою позицию изложил в письменном отзыве, дополнениях к нему. Возражая против удовлетворения исковых требования указал на отсутствие в Контракте условия этапности работ, у истца не имелось оснований для начисления неустойки, поскольку работы были выполнены полностью в сроки, предусмотренные Контрактом. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 списание начисленных неустоек, в связи с ненадлежащим исполнением Контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составит 168 388 руб. 80 коп., и даже, если признать обоснованным размер неустойки предъявленной к взысканию истцом, неустойка должна быть списана Заказчиком ввиду его обязанности.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

20.03.2023 между Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация, Заказчик) и ООО «Дорстройтрест» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0133200001723000631_67356 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог (п.1.2. Контракта).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика(подрядчика, исполнителя) от 07.03.2023 №ИЭОК1 Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог (далее - Объект) согласно Техническому заданию (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), в объеме, установленном в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (далее - Сметная документация) (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) и в сроки, установленные в настоящем Контракте и Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), а Заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах цены Контракта (п.1.3. Контракта).

Цена Контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполненияКонтракта, включает расходы на приобретение материалов и устанавливаемогооборудования, необходимых для выполнения работ и составляет 49 573 293 руб. 99 коп. Источник финансирования - Бюджет Ивановского муниципального района. Стоимость подрядных работ определяется в Протоколе согласования контрактной цены. Протокол согласования контрактной цены (Приложение №3, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) заполняется в соответствии с ценой, установленной по итогам конкурса в электронной форме и передается Подрядчику одновременно с проектом Контракта (п.3.1. Контракта).

Срок (период) выполнения работ: общий срок выполнения работ - с даты заключения контракта по 31.08.2023 включительно. Начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ определены в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) (п.4.1. Контракта).

Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а также Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4 к Контракту) были установлены сроки выполнения работ:ремонт автомобильной дороги в д. Анкудиново со стороны трассы Иваново-Тейково - с даты заключения контракта до 30.06.2022; ремонт автомобильной дороги в д.Бухарово — подъезд к роддому — с даты заключения контракта до 30.06.2023;

ремонт автомобильной дороги в д.Бяково (въезд в деревню) - с даты заключения контракта до 31.07.2023;

ремонт автомобильной дороги в д.Куликово от дома №25 до дома №26 - с даты заключения контракта до 31.07.2023;

ремонт дороги в <...> - с даты заключения контракта до 31.08.2023; ремонт автомобильной дороги в д.Балахонки от дома №1 до дома №7 — с даты заключения контракта до 31.08.2023.

Приложением №3 к Контракту был утвержден Протокол согласования контрактной цены: выполнение работ по ремонту автомобильных дорог - 49 573 293 руб. 99 коп., а именно: ремонт автомобильной дороги в д. Анкудиново со стороны трассы Иваново-Тейково - 20 395 448 руб. 97 коп., ремонт автомобильной дороги в д.Бухарово - 2 573 015 руб. 22 коп., ремонт автомобильной дороги в д.Бяково (въезд в деревню)- 12 299 011 руб. 40 коп., ремонт автомобильной дороги в д.Куликово от дома №25 до дома №26 - 4 499 400 руб. 81 коп., ремонт дороги в <...> 833 руб. 17 коп., ремонт автомобильной дороги в д.Балахонки от дома №1 до дома №7- 2 583 584 руб. 43 коп.

Приложением №1 к Дополнительному соглашению к контракту №2 от 31.08.2023 были внесены изменения в Протокол согласования контрактной цены: выполнение работ по ремонту автомобильных дорог - 49 369 943 руб. 51 коп., а именно: ремонт автомобильной дороги в д.Анкудиново со стороны трассы Иваново-Тейково - 20 316 460 руб. 71 коп., ремонт автомобильной дороги в д.Бухарово - 2 564 409 руб. 13 коп., ремонт автомобильной дороги в д.Бяково (въезд в деревню) - 12 221 429 руб. 61 коп., ремонт автомобильной дороги в д.Куликово от дома №25 до дома №26 - 4 477 597 руб. 72 коп., ремонт дороги в сЧернореченский, ул. 1-я Заречная - 7 222 833 руб. 17 коп., ремонт автомобильной дороги в д.Балахонки от дома №1 до дома №7 - 2 567 213 руб. 17 коп.

Согласно Акту о приемке выполненных работ №8 работы по ремонту автомобильной дороги в д.Анкудиново были сданы 31.08.2023, сумма невыполненных обязательств- 20 316 460 руб. 69 коп.;

- согласно Акту о приемке выполненных работ №9 работы по ремонту автомобильной дороги в д.Бухарово были сданы 31.08.2023, сумма невыполненных обязательств - 2 564 409 руб. 13 коп.;

- согласно Акту о приемке выполненных работ №10 работы по ремонту автомобильной дороги в д.Бяково были сданы 31.08.2023, сумма невыполненных обязательств – 11 171 882 руб. 17 коп.;

- согласно Акту о приемке выполненных работ №11 работы по ремонту автомобильной дороги в д.Куликово от дома №25 до дома №26 были сданы 31.08.2023, сумма невыполненных обязательств - 4 477 597 руб. 72 коп.;

- согласно Акту о приемке выполненных работ №12 работы по ремонту автомобильной дороги в <...> были сданы 31.08.2023 (исправление №1 от 11.10.2023), сумма невыполненных обязательств - 7 222 833 руб. 16 коп.;

- согласно Акту о приемке выполненных работ №13 работы по ремонту автомобильной дороги в д.Балахонки от дома №1 до дома №7 были сданы 31.08.2023 (исправление №1 от 11.10.2023), сумма невыполненных обязательств - 2 567 213 руб. 17 коп.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренныхКонтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком контрактных обязательств Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.1.1. Контракта).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчикомобязательства по Контракту начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом(соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически выполненных Подрядчиком (п. 7.1.2. Контракта).

Истец произвел расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в соответствии с пп.7.1.1. и 7.1.2. Контракта применив ключевую ставку ЦБ РФ (13%) на сумму 1 070 283 руб. 28 коп.

Согласно письму Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области от 02.05.2024, Администрация рассмотрела вопрос о возможности списания начисленной и неуплаченной неустойки ООО «Дорстройтрест» по муниципальному контракту № 0133200001723000631_67356 от 20.03.2023 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в соответствии с Решением комиссии Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по поступлению и выбытию активов от 10.04.2024 № 2 и п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» приняла решение об отказе в списании неустойки в размере 1 070 283 руб. 28 коп. в связи с тем, что обязательства исполнены не в полком объеме.

16.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (требование) об уплате неустойки, на которую ответчик ответил письмом от 06.03.2024 №8 указав, что согласно пункту 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, позволяющее заказчику списать начисленные и неуплаченные неустойки, если их общая сумма не превышает 5 процентов цены контракта, общая сумма начисленной заказчиком неустойки (1 070 283 руб. 28 коп.) не превышает 5% цены контракта, в связи с чем, просил принять решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, исковые требования истца основаны на условиях муниципального контракта № 0133200001723000631_67356 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, заключенного между сторонами 20.03.2023.

Разногласия между сторонами возникли относительно правомерности начисления неустойки за просрочку выполнения ремонта автомобильных дорог по каждому объекту отдельно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истец произвел начисление неустойки за просрочку выполнения ремонта автомобильных дорог по каждому объекту отдельно.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), а также о начальной (максимальной) цене контракта (цене отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

При этом, как следует из требований подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, в проекте контракта, направляемого участнику, указывается в том числе, цена каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенная в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения).

В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то заказчик в извещении об осуществлении закупки обязан указать срок исполнения и цену отдельных этапов исполнения контракта (письмо Минфина России от 12.05.2022 № 24- 06-06/43240).

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ отдельным этапом исполнения контракта является часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Отдельный этап исполнения контракта подразумевает, что в отношении части обязательства поставщика контрактом устанавливается обязанность заказчика обеспечить приемку определенной части поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с оформлением соответствующего документа о приемке, а также оплатить указанную часть выполненного обязательства по контракту.

Извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), а также информацию о начальной (максимальной) цене контракта (цене отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы) (пп. 8 и 9 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ).

Осуществление приемки части товара (партии) само по себе не является отдельным этапом исполнения контракта при отсутствии в контракте информации о предусмотренных этапах, условий о сроке исполнения и цене отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае приемки результата этапа работ заказчик несет риск гибели или повреждения имущества, которые произошли не по вине подрядчика. Однако пунктом 2.1.15 Контракта предусмотрено, что данные риски возложены на Подрядчика от начала работ до их полного завершения.

Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика. Условиями спорного Контракта не предусмотрено подписание итогового акта выполненных работ, который суммировал был ранее сданные промежуточные этапы.

Подписание нескольких актов выполненных работ по Контракту являлось правом, а не обязанностью сторон, и данное было обусловлено лишь одновременным выполнением работ в отношении нескольких объектов, территориально удаленных друг от друга. При этом начальный срок выполнения работ по каждому объекту являлся одним и тем же – «с даты заключения контракта». Выполнение ремонта дорог по каждому адресу выполнялось параллельно, а не последовательно, как это применимо было бы для поэтапного выполнения работ.

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В Контракте стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком Заказчик начисляет пени за каждый день Просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пп. а п. 3 Правил №783 списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаем, предусмотренных подпунктами в, д настоящего пункта. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС21-25561 от 19.04.2022.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС 17-23242 от 24.04.2018).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику. исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда РФ №305-ЭС18-5712от 14.08.2018).

Коллегия ВС РФ отметила, что п. 7 Правил, согласно которому списание начисленной и неуплаченной неустойки не допускается, если поставщик не подтвердил ее наличие, применяется при списании сумм неустоек непосредственно заказчиком. Но данное положение не может препятствовать суду при наличии спора заказчика и поставщика о размере начисленной и неуплаченной суммы неустойки признать за соответствующим лицом право на ее списание и применить нормы ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, подп. «а» п. 3, п. 11 Правил (в последнем говорится о списании принятой к учету задолженности независимо от срока ее возникновения).

В рассматриваемом деле ответчиком обязательства по выполнению работ исполнены в полном объеме. В материалы дела представлены Акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, по каждому объекту, предусмотренному договором. В процессе исполнения обязательств по договору, сторонами были внесены изменения в сметную документацию, в связи с наличием выпадающих объемов работ.

Согласно Постановлению Президиума ВАС от 13.05.2014 № 19371/13 и Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 19891/13: «Цена договора определяется применительно к согласованному в нем объему работ (услуг), поэтому уменьшение объема работ (услуг) влечет соразмерное уменьшение цены.

Судом установлено, что ответчиком были исполнены все обязательства по договору с учетом измененной сметы. Истец подписал все Акты выполненных работ без каких-либо замечаний на сумму фактического объема работ, выполненные ответчиком работы были оплачены истцом в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. Контракта цена Контракта составляет 49 369 943 руб. 51 коп., при этом сумма исполненных обязательств согласно Актам выполненных работ составляет 48 320 396 руб. 04 коп.

Согласно пункту 3.4. Контракта при уменьшении объема работы Стороны Контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

В соответствии с пунктами 5.4.-5.7. Контракта Подрядчик уведомляет Заказчика о факте завершения работ и готовности результата работ к приемке и размещает в системе ЕИС Акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.9. Контракта, выполняет одно из следующих действий:

- подписывает документ о приемке, или;

- формирует и подписывает мотивированный отказ от приемки с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 5.2.7. Контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.

На сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.htm l?reestrNumbe r=3 371100621323000017&contractlnfold;=85004703) размещены акты выполненных работ от 31.08.2023 по форме КС-2 по всем Объектам, а также документы об исполнении Контракта без замечаний.

Таким образом, Подрядчик выполнил и сдал, а Заказчик принял весь комплекс работ по Контракту.

Истец произвел расчет неустойки, согласно расчету размер неустойки - 1 070 283 руб. 28 коп. Из расчета следует, что истец произвел начисление неустойки за просрочку выполнения работ по каждому объекту отдельно.

Исходя из буквального толкования пункта 4.1. Контракта, суд считает, что срок исполнения подрядных работ по Контракту - 31.08.2023.

Таким образом, суд признает правильным расчет неустойки ответчика, сумма неустойки составит 168 388 руб. 80 коп.

Суд отмечает, что начисленная истцом неустойка в размере 1 070 283 руб. 28 коп. не превышает 5% от цены Контракта, в связи с чем, неустойка (пени) подлежит списанию в любом случае (при обоснованном либо необоснованном ее начислении).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЕ.А. Рощина