Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-111647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-111647/23-1-705
г. Москва
02 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 17.07.2023. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 76, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2020, ИНН: <***>) о взыскании по договору № ЭТ01-00371/21 от 10.08.2021 года штрафа за непредставление страхового полиса согласно п 7.16 договора в размере 159284 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о взыскании штрафа в размере 159284 руб. 64 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.08.2021 № ЭТ01-00371/21 в части представления страхового полиса согласно п 7.16 договора.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Копия определения получена сторонами.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, продавца доли в уставном капитале ответчика по договору от 07.04.2023, ФИО2.

В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.


Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что решение по делу может повлиять на права ФИО2 по отношению к сторонам спора.

Изучив материалы дела, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы № ЭТ01-00371/21 от 10.08.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 185 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2021., подписанным сторонами.

Пунктом 2.1 договор заключен сроком на 10 лет.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 4.2 договора на арендатора возложена обязать застраховать Объект аренды от рисков гибели и повреждения, заключив договор страхования объекта недвижимости в течение одного дня с момента оформления акта приема-передачи Объекта аренды на срок не менее, чем один год и ежегодно переоформлять договор страхования на новый срок в установленном порядке. Страхователем Объекта аренды выступает Арендатор. Выгодоприобретателем по договору страхования выступает город Москва.

Согласно п. 4.3 договора, страховой полис объекта аренды хранится у Арендатора. Копия страхового полиса Объекта аренды хранится у Арендодателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям п. 7.16 договора, в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных пп. 4.2, 4.5, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.13, 5.5.14, 5.5.15, 5.5.19, 5.5.20, 5.5.27 Арендатор обязан оплатить Арендодателю неустойку (штраф) в размере месячной арендной платы за Объект аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в соответствии с п. 4.2 договора, истцом заявлено о взыскании предусмотренного п. 7.16 договора штрафа (неустойки) в размере 159 284 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.10.2022 № 33-6487732/22-(0)-1 с требованием оплаты неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, доводы истца о непредставлении копии договора страхования не оспорил, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.


Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, чрезмерный характер неустойки, снижает общий размер начисленных истцом санкций до 70000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ФИО2 отклонить.

Применить статью 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) 70000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 5779 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Е.В. Коновалова