Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А56-51471/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51471/2025
29 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, <...>, кВ.44, ИНН <***>, дата рождения: 10.11.1965, место рождения: гор.Ленинград)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КУЛИНАРНЫЕ ЛАВКИ" (адрес: Россия, 195197, <...> литера А, помещ. 5н офис 22 ,ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения № 21/05-2024 от 21.05.2024 в размере 1 437 443,71 руб.; пеней в размере 241 454,27 руб.; расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 19.06.2025, ФИО2 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУЛИНАРНЫЕ ЛАВКИ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения № 21/05-2024 от 21.05.2024 в размере 1 437 443,71 руб.; пеней в размере 241 454,27 руб.; расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 руб.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 15.10.2025.

В судебном заседании 15.10.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2024 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ООО «КУЛИНАРНЫЕ ЛАВКИ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения Nº21/05-2024 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 25-Н (общей площадью 161,7 кв.м. (площадь торгового зала 100 кв.м.), кадастровый номер 47:07:0722001:12621) (далее - Помещение), расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, <...>, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, определяемые настоящим Договором.

Помещение передано Обществу по акту приема-передачи от 24.05.2024.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, размер ежемесячной арендной платы за пользование Помещением составляет:

с 1 (Первого) по 2 (Второй) месяцы аренды включительно - 404 250 (Четыреста четыре тысячи двести пятьдесят) рублей РФ 00 копеек, НДС не облагается.

с 3 (Третьего) по 12 (Двенадцатый) месяцы аренды включительно - 808 500 (Восемьсот восемь тысяч пятьсот) рублей РФ 00 копеек, НДС не облагается.

с 13 (Тринадцатого) по 24 (Двадцать четвёртый) месяцы аренды включительно - 865 095 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей РФ 00 копеек, НДС не облагается.

с 25 (Двадцать пятого) по 36 (Тридцать шестой) месяцы аренды включительно – 925 621 (Девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рублей РФ 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Арендатор производит оплату арендной платы ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 календарного числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (расчетному периоду) путем перечисления денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя.

Плата за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 3.7. Договора производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета Арендодателем.

Уведомлением о расторжении договора аренды от 11.12.2024 года Арендатор отказался от исполнения Договора аренды с 11.03.2025 (с учетом положения пункта 5.4. Договора).

Уведомлением о расторжении договора аренды от 11.12.2024 года Арендатор отказался от исполнения Договора аренды с 11.03.2025 (с учетом положения пункта 5.4. Договора).

11 марта 2025 года помещение было возвращено Арендатором Арендодателю.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.03.2025 исх № б/н, которая вручена ответчику 12.03.2025. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 1 437 443, 71 руб., из которых по постоянной части арендной платы - 1 069 306 (за февраль – 808 500 руб. и за март – 260 806 руб.) и по оплате коммунальных услуг - 368 137 руб.71 коп. Расчет судом проверен.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договора стороны предусмотрели ответственность Арендатора за просрочку внесения любых платежей, причитающихся Арендодателю в соответствии с разделом 3 договора в размере 1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом подготовлен расчет суммы договорной неустойки. Так, сумма пеней по Договору составляет 241 454,27 руб.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 241 454,27 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных затрат заявитель указал, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Исполнитель) были заключен договор 1905/25-01 возмездного оказания юридических (консультационных) услуг по представлению интересов Заказчика в суде от 19.05.2025 г., в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать юридические и консультационные услуги по вопросу представления интересов Заказчика в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности с ООО «Кулинарные лавки».

Согласно п. 2.1.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей.

Заказчик оплатил юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 204 от 21.05.2025.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленная истцом совокупность документов является относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 65 000 руб.

Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КУЛИНАРНЫЕ ЛАВКИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 437 443, 71 руб., пени за нарушение срок внесения арендной платы в размере 241 454, 27 руб., судебные расходы по оплате услуг

представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 367 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.