Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А13-10683/2023

535/2023-127465(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10683/2023
город Вологда
02 ноября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СНП» 1 645 100 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.08.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СНП» (далее – ООО «СНП») 1 645 100 руб.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, 02 ноября 2023 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 12.07.2022 № 15.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 12.07.2022 № 15 (далее - договор; л.д. 23-24), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию - Мазут М-100 (далее - товары), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, а покупатель обязуется принять и

оплатить товары в установленных договором порядке, формах, размерах и сроках.

Каждая поставка товаров оформляется на основании устных заявок, представленных покупателем. Поставщик обязан рассмотреть представленную покупателем заявку и сообщить о возможности, объемах и сроках ее удовлетворения в течение 5 рабочих дней с даты ее получения. Поставка товаров осуществляется поставщиком в течение срока действия договора отдельными партиями (пункты 1.2-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товары, в необходимом количестве и ассортименте, согласно устной заявки к договору.

Срок поставки каждой партии (период поставки) товаров озвучивается в устной заявке к каждой партии товаров, допускается досрочная поставка товаров (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора общая цена договора состоит из суммы итоговых стоимостей партий товаров и не превышает 10 962 000 руб. Общее количество поставляемого Мазута М-100 составляет 870 (восемьсот семьдесят) тонн.

Оплата по договору осуществляется в виде предоплаты или за наличный расчет из кассы предприятия или за безналичный расчет в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами договора. Первичная сумма предоплаты составляем 2 192 400 руб. (пункт 7.3 договора).

Согласно платежным поручениям от 13.07.2022 № 33, от 25.07.2022 № 69 истцом перечислены в адрес ответчика денежные средства в сумме 2 192 400 руб., 1 500 000 руб. соответственно (л.д. 25, 37).

В связи с непоставкой товаров в установленный срок истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 20.06.2023т (л.д. 26), в котором истцом заявлено требование о возврате денежных средств в размере 3 692 400 руб. в срок до 30.06.2023.

Ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.06.2023 № 411. от 13.07.2023 № 441.

В связи с невозвратом перечисленной предоплаты в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 17.07.2023 с требованием в срок до 31.07.2023 вовзратить перечисленные денежные средства в полном объеме (л.д. 30).

Платежными поручениями от 31.07.2023 № 487, от 01.08.2023 № 491, от 01.08.2023 № 492, от 03.08.2023 № 505, от 23.08.2023 № 564, от 24.08.2023 № 565, от 25.08.2023 № 568 (л.д. 38-46) ответчиком частично возвращены истцу, перечисленные в счет предоплаты денежные средства в общей сумме 2 047 300 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации стороной права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, если ранее стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор прекращает свое действие, в связи с чем, на стороне продавца возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает.

Истцом в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке от 20.06.2023 заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных за непоставленный товар. Договор с момента получения ответчиком указанного уведомления прекратил свое действие, а у ответчика с этого момента возникло денежное обязательство перед истцом и обязательства по поставке товара прекратились.

Факт невозврата предварительной оплаты в полном объеме и наличия задолженности в сумме 1 645 100 руб. подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательств возврата истцу перечисленных в счет предварительной оплаты за товар денежных средств в полном объеме в суд не представил.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 645 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 30.08.2023 № 64 уплачена государственная пошлина в сумме 41 462 руб., в то время как при сумме иска 1 645 100 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 29 451 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 12 011 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме

29 451 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» 1 645 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 451 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 011 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2023 № 64.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова