Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А16-692/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-692/2020
г. Биробиджан
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 732 289,04 рубля, из которых: 723 355,80 рубля – задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 8933,24 рубля – пени за период с 18.11.2019 по 17.02.2020,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 01.01.2020 № ДЭК-71-15/55Д),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" (далее – ответчик, ООО «УК «Луч») о взыскании 732 289,04 рубля, из которых: 723 355,80 рубля – задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 8933,24 рубля – пени за период с 18.11.2019 по 17.02.2020.

Определением суда от 06.03.2020 заявление принято к производству.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в судебный процесс не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму исковых требований в части пени, увеличив общий размер иска до 741 454,82 рубля, из которых: 723 355,80 рубля – задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 18 099,02 рубля – пени за период с 18.11.2019 по 31.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение исковых требований в части пени до 18 099,02 рубля, и общей суммы иска до 741 454, 82 рубля принимается судом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Постановлением мэрии города от 03.06.2019 № 1017 принято решение об определении ООО «УК «Луч» управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> а, ул. Советская 74 В.

АО «ДГК» в адрес управляющей компании направлены договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019 № 3/5/11314/5498 и договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 01.06.2019 № 3/5/05314/5507.

Договор теплоснабжения жилого фонда ООО «УК «Луч» не подписан.

За оказанные услуги теплоснабжения в октябре - декабре 2019 года истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату от 31.10.2019 № 3/5/1/027135 на сумму 137 228,03 рубля, от 30.11.2019 № 3/5/1/031473 на сумму 269 884,13 рубля, от 31.12.2019 № 3/5/1/037193 на сумму 316 243,64 рубля.

Всего задолженность за оказанные услуги теплоснабжения составила 723 355,80 рубля.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Из пунктов 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

На основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, отсутствие заключенного договора не является основанием для неисполнения обязательств по оплате за тепловую энергию в силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров” разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, ведь от поставки тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, последний не отказался.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в вышеуказанные многоквартирные дома, используются исполнителем для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в его управлении.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

АО «ДГК» свои обязательства по подаче тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика исполняло надлежащим образом.

Обязательство по оплате поставленного ресурса ООО «УК «Луч» не исполнено.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 31.01.2020 № 97 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных услуг теплоснабжения истец, за период с 18.11.2019 по 31.03.2020, начислил неустойку в размере 18 099,02 рубля (с учётом уточнения).

Суд, проверив расчет начисленной неустойки, признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом действующей на момент вынесения решения суда ключевой ставки в размере 5,5 %.

Учитывая изложенное с ООО «УК «Луч» в пользу АО «ДГК» следует взыскать 741 454,82 рубля, из которых: 723 355,80 рубля – задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 18 099,02 рубля – пени за период с 18.11.2019 по 31.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска.

Исходя из суммы заявленных исковых требований (с учетом уточнения), размер государственной пошлины по делу составляет 17 829 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 27.02.2020 № 15314 в доход федерального бюджета истцом перечислено 17 646 рублей.

Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17 646 рублей подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

В доход федерального бюджета, исходя из суммы уточнённого истцом требования, с ответчика следует взыскать 183 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 741 454,82 рубля, из которых: 723 355,80 рубля – задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, 18 099,02 рубля – пени за период с 18.11.2019 по 31.03.2020, а также 17 646 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Луч" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1