Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А57-15700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15700/2024
27 августа 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Тамбовская область, г. Жердевка

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСМ», в котором просит

1. взыскать с ООО «ЭСМ» в пользу ООО «Тамбовский бекон» неустойку по Договору поставки оборудования с монтажом № 2643/03-07/ТБ от 10.07.2023, начисленную за нарушение сроков поставки Товара, в сумме 634 448 руб.;

2. взыскать с ООО «ЭСМ» в пользу ООО «Тамбовский бекон» неустойку по Договору поставки оборудования с монтажом № 2643/03-07/ТБ от 10.07.2023 начисленную за нарушение сроков выполнения работ, в сумме 432 140 руб.;

3. судебные расходы отнести на ответчика.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 между ООО «Тамбовский бекон» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ЭСМ» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки оборудования с монтажом № 2643/03-07/ТБ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя рамки из нержавеющей стали (далее - Товар), а также выполнить работы по демонтажу существующей системы микроклимата и монтажу новой системы микроклимата (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору) на объекте Товарный Репродуктор «Бурнакский», расположенный в Жердевском районе Тамбовской области, кадастровый номер: 68:03:0201018:264.

Цех откорма «Вязовский», расположенный в Жердевском районе Тамбовской области, кадастровый номер: 68-68- 02/011/2012-192, Цех откорма «Савальский», расположенный в Жердевском районе Тамбовской области, кадастровый номер: 68-68-02/011/2012-536, Товарный Репродуктор «Липовский», расположенный в Жердевском районе Тамбовской области, кадастровый номер: 68:03:1006002:4, Цех откорма «Питимский», расположенный в Жердевском районе Тамбовской области, кадастровый номер: 68:03:1006005:9, Цех откорма «Александровский», расположенный в Жердевском районе Тамбовской области, кадастровый номер: 68:03:0805001:12, Цех откорма «Дубовской», расположенный в Жердевском районе Тамбовской области, кадастровый номер: 68:03:1005013:15.

Цех откорма «Еланьский», расположенный в Жердевском районе Тамбовской области, кадастровый номер: 68:03:1005013:16. Товарный Репродуктор «Артемовский», расположенном по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, кадастровый номер: 68:03:1005012:15, а Покупатель обязался принять Товар и результат работ и уплатить за них определенную денежную сумму на условиях Договора.

Количество, ассортимент, комплектация и технические характеристики 1 овара согласовывается Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Покупателем и Поставщиком была подписана Спецификация № 1 к Договору.

Согласно условиям пункта 2.1 Договора и пункта 1 Спецификации 1овар в количестве 818 штук общей стоимостью 15 542 000.00 рублей (без учета НДС) должен был быть поставлен не позднее 27.07.2023г.

Согласно Приложению №1 к Договору поставка осуществляется партиями на девять площадок в соответствии с п. 1.1 Договора.

14.12.2023, в связи с неоднократными нарушениями сроков поставки. Стороны согласовали график поставки оставшейся части Товара.

В нарушение условий Договора и согласованного Сторонами графика поставки от 14.12.2023 поставка Товара была произведена Поставщиком с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается следующими товарными накладными: Актом №1 от 06.09.2023 №13 от 23.10.2023, ТН №14 от 23.10.2023, ТН №1 от 25.01.2024, ТН №2 от 01.02.2024 ТН №3 от 05.02.2024, ТН №4 от 06.03.2024, ТЫ №6 от 06.03.2024, УГ1Д №7 от 26.03.2024.

Согласно п. 2.1. договора срок поставки Товара составляет 12 (двенадцать) календарных дней с даты подписания Сторонами Договора, если иное не установлено Спецификацией. Товар поставляется одной партией, если иное не установлено Спецификацией, разделение поставки Товара на несколько партий и досрочная поставка допускается только с предварительного письменного согласия Покупателя.

В соответствии с п. 5.1 договора сроки выполнения работ: Дата начала выполнения работ: 1 августа 2023 г. Дата окончания выполнения работ: 15 октября 2023 г.

В соответствии с п. 7.1. договора стоимость договора включает в себя цену Товара и цену работ и составляет 17 650 000 (семнадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п.3 спецификации №1 от 10.07.2023 к договору №2643/03-07/ТБ от 10.07.2023 поставка, доставка и монтаж сборно-разборного сооружения должны были быть осуществлены в срок с 01.08.2023 до 15.10.2023 включительно (в срок не позднее 76 календарных дней.

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор содержит элементы договора поставки и подряда.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №2643/03-07/ТБ от 10.07.2023 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В связи с несвоевременным исполнением договора, истец потребовал уплаты неустойки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3-1630 от 16.04.2024.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2. Договора в случае нарушения Поставщиком своих обязательств по передаче Товара Покупателю (недопоставка или просрочка поставки Товара), а также в случае задержки замены или устранения недостатков Товара, не соответствующего условиям Договора, Поставщик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения письменного требования Покупателя уплатить Покупателю штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости непоставленного или некачественного Товара за каждый день просрочки. Убытки могут быть взысканы Покупателем в полной сумме сверх неустойки.

Пунктом 11.3. Договора в случае нарушения Поставщиком начального, конечного или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Спецификацией, Поставщик обязан уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от общей цены работ, указанной в Спецификации, за каждый день просрочки.

Истцом исчислена сумма неустойки по Договору поставки оборудования с монтажом № 2643/03-07/ТБ от 10.07.2023, начисленную за нарушение сроков поставки Товара, в сумме 493 780 руб. 58 коп.; неустойку по Договору поставки оборудования с монтажом № 2643/03-07/ТБ от 10.07.2023 начисленную за нарушение сроков выполнения работ, в сумме 368 046 руб. 47 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком/подрядчиком обязательств, предусмотренных договором установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика штрафных санкций заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Как разъяснено в п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом что никаких доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо негативных имущественных последствий, не установлено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки по контракту № 2643/03-07/ТБ Договору поставки оборудования с монтажом № 2643/03-07/ТБ от 10.07.2023, начисленную за нарушение сроков поставки Товара, до 493 780 руб. 58 коп.; неустойку по Договору поставки оборудования с монтажом № 2643/03-07/ТБ от 10.07.2023 до 368 046 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение от 03.05.2024 на сумму 23 666 руб. Однако отметки банка о списании со счета истца денежных средств по данному платежному поручению отсутствует.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 666 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по Договору поставки оборудования с монтажом № 2643/03-07/ТБ от 10.07.2023, начисленную за нарушение сроков поставки Товара, в сумме 493 780 руб. 58 коп.; неустойку по Договору поставки оборудования с монтажом № 2643/03-07/ТБ от 10.07.2023 начисленную за нарушение сроков выполнения работ, в сумме 368 046 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 666 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Т. Сериккалиева