Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-185854/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185854/23-127-1512
15 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ"

107076, <...>, ПОМ 128 КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2006, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАТОРГ"

142803, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ПОБЕДЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>

О взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2 825 606 руб. 35 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.08.2023 г. № 07/02.

от ответчика – ФИО3, ФИО4 по дов. от 10.11.2023 г. №10/11/23

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 825 606 руб. 35 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «Космофарм» (Продавец, Истец) и ООО «Медикаторг» (Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи 151/08-19 от 17.09.2019 г.

Со дня заключения указанного договора по настоящее время Истец осуществил поставку товаров в адрес Ответчика на сумму 46 840 150 руб., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными в количестве 38 штук. Покупателем был осуществлен частичный возврат товара на сумму 7 062 060 руб., который принят Продавцом, что подтверждается двусторонне подписанными возвратными товарными накладными в количестве 3 штук.

Таким образом, всего Истец осуществил поставку товаров в адрес Ответчика на сумму 46 840 150 – 7 062 060 = 39 778 090 руб.

Со дня заключения указанного договора по настоящее время Ответчик осуществил оплату поставленного товара в размере 27 455 890 руб., что подтверждается платежными поручениями. Сторонами были осуществлены зачеты: 1) на сумму 4 434 978 руб., что подтверждается двусторонне подписанным соглашением от 28.07.2020 г.; 2) на сумму 5 061 615,65 руб., что подтверждается двусторонне подписанным соглашением от 09.09.2020 г.. ИТОГО зачетов: 9 496 593,65 руб.

Сумма зачетов возникла из обязательств по другому договору, заключенному между Истцом и Ответчиком, а именно договору поставки №МТ25/20 от 20.03.2020 г., по которому наоборот Истец являлся покупателем, а Ответчик поставщиком. Всего Ответчиком осуществлена поставка товаров в адрес Истца на сумму 9 496 593,65 руб., вся сумма была принята сторонами в зачет указанными соглашениями.

Как указывает истец, в настоящее время задолженность Ответчика по оплате поставленного Истцом товара составляет 39 778 090 - 27 455 890 - 9 496 593,65 = 2 825 606,35 руб.

Согласно п. 3.2. Договора купли-продажи 151/08-19 от 17.09.2019 г. оплата покупателем продукции осуществляется путем полной предварительной оплаты, если иное не установлено в спецификации. Стороны фактически не оформляли спецификации на каждую поставку, Истец осуществлял поставку до поступления предоплаты.

Истец 15.06.2023 г. направил Ответчику заказным письмом (трек номер АО «Почта России 11540983019195) претензию исх.№ 717/23 от 09.06.2023 г., которую Ответчик не получил, о чем имеется отметка в Отчете АО «Почта России» о доставке с пометкой «Неудачная попытка вручения 17.06.2023 г.» .

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что поставка по товарным накладным № 16140 от 15.09.2020 и № 16432 от 24.09.2020 не осуществлена, а также указывает на то, что истцом не доказан факт поставки товара по указанным товарным накладным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что факт поставки на заявленную к взысканию сумму подтверждён совокупностью доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждый факт хозяйственной жизни должен быть оформлен первичным учетным документом (пункт 8 статьи 3, пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 9 Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Представленные товарные накладные № 16140 от 15.09.2020 и № 16432 от 24.09.2020 содержат все обязательные реквизиты.

Указанные товарные накладные содержат подписи и оттиски печатей организации ответчика.

О фальсификации доказательств не заявлено.

Суд также принимает во внимание, что иные товарные накладные, которые ответчиком не оспариваются, подписаны тем же лицом и имеют идентичный оттиск печати.

Более того, истцом представлены товарно-транспортные накладные № 16140 от 15.09.2020 и № 16432 от 24.09.2020 и счета-фактуры.

Указанные документы содержат все сведения, установленные п. 85 Правил надлежащей дистрибьюторской практики.

Ссылка ответчика на п. 7, 58 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н судом отклоняется.

Так, согласно п. 57. Правил № 646н перевозка лекарственных препаратов сопровождается документами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 58. Правил № 646н информация о перевозке лекарственных препаратов должна фиксироваться субъектом обращения лекарственных препаратов таким образом, чтобы обеспечить контроль их перемещения.

В товарных и товарно-транспортных накладных указаны продавец, покупатель, грузоотправитель и грузополучатель, тем самым контроль перемещения обеспечен

Оснований для истребования доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ суд не усмотрел, поскольку с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, суд полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Кроме того, предстатель истца пояснил, что спорный товар произведен в 2019 году, то есть до введения системы мониторинга.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство об истребовании сведений у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, с учетом имеющихся в деле доказательств и пояснений истца по указанному вопросу, направлено на затягивание судебного процесса.

Оснований для истребования у производителя сведений о приобретателе суд также не усмотрел, поскольку такие сведения не имеют доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для привлечения указанных истцом третьих лиц к участию в деле суд также не усмотрел, поскольку судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Суд также принимает во внимание пояснения ответчика о том, что отношения сторон сложились таким образом, что стороны подписывают товарные накладные до фактического получения товара.

Суд указывает, что указанный ответчиком подход не соответствует обычаям гражданского оборота и порождает определённые предпринимательские риски.

На основании изложенного, установив факт поставки товара на заявленную к взысканию сумму, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАТОРГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМОФАРМ" 2 825 606 руб. 35 коп. долга, 37 128 руб. 00 коп. государственной пошлины, и 283 руб. 24 коп. в счет оплаты почтовых услуг.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор