Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А82-14784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14784/2018
г. Ярославль
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 147595.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СДЛ Логистика» (ИНН <***>), ФИО3,

при участии

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 147 595 руб. убытков, 1 595 руб. процентов, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Стороны, третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.12.2018 и 12.12.2018 года пояснил позицию по спору.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании 12.12.2018 года пояснил позицию по спору.

Третье лицо ООО «Леруа Мерлен Восток» направило письменные пояснения, сообщило, что претензия о возмещении стоимости утраченного груза в размере 146 077 руб. 77 коп. возмещена обществом с ограниченной ответственностью «СДЛ Логистика» в полном объеме путем зачета взаимных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец и ООО «Леруя Мерлен Восток» 01.04.2013 между ООО «Леруа Мерлен Восток» (Заказчик) и ООО «СДЛ Логистика» (Исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции, в рамках которого по товарно-транспортной накладной № 9265455 от 04.10.2017 был принят груз 06.10.2017 к перевозке (Т. 1 л.д. 40-41).

05.10.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО «СДЛ «Логистик» (Заказчик) подписан договор-заявка на перевозку груза (Т. 1 л.д. 99), согласно условиям которого стороны предусмотрели: маршрут перевозки Москва-Ярославль, погрузка товара осуществляется 06.10.2017 года на складе ФМ Лоджистик (Домодедово), выгрузка осуществляется 07.10.2017 года в п. Нагорный Ярославской области, водитель транспортного средства -ФИО3, марка транспортного средства - Вольво, государственный регистрационный знак <***> прицеп АЕ 3763 76.

05.10.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был подписан Договор-заявка на осуществление перевозки груза № 891, согласно услвоиям которого стороны установили: маршрут перевозки Москва-Ярославль, погрузка товара осуществляется в Домодедово, выгрузка осуществляется в п. Нагорный Ярославской области, водитель Транспортного средства - ФИО3, марка транспортного средства - Вольво, государственный регистрационный знак <***> прицеп АЕ 3763 76.

Груз в пункт назначения прибыл не в полном объеме, составлена Акты о приемке товаров от 08.10.2017 № 10831147, от 08.10.2017 № 10845568, от 08.10.2017 № 10853999, от 08.10.2017 № 10812016, от 08.10.2017 № 10826582, от 08.10.2017 № 10657148, водителем акты подписаны (Т. 1 л.д. 52-97).

В связи с утратой части груза индивидуальный предприниматель ФИО1 указала на возмещение убытков, направила претензии с требованием о возмещении ущерба за утрату груза в общем размере 146 047 руб. 77 коп., которые остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Ст. 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ст. 791 ГК РФ).

Положениями ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательства доставки груза в полном объеме по назначению отсутствуют, актами о приемке материалов, подписанными водителем, определены количество и стоимость недостающего груза, исковые требования о взыскании 146 000 руб. в счет возмещения расходов за утрату груза судом признаются обоснованными.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден квитанцией НО Владимирской областной коллегии адвокатов от 12.07.2018 № 024708, решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, удовлетворения иска в части, суд приходит к выводу о том, что заявленные предпринимателем суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 7 913 руб. 55 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 000 руб. долга, 7 913 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 5 355 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 руб. 92 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.