Решение от 19 января 2021 г. по делу № А65-24618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-24618/2020
г. Казань
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-24618/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эр-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапчастьАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 660 руб. по договору аренды нежилых помещений от 15.10.2016, в том числе 30 000 руб. – основной долг, 3 660 руб. – пени, начисленные за период с 06.06.2020 по 06.10.2020, а также пени, подлежащие начислению с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эр-Монолит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапчастьАвтоТранс» (далее – ответчик) о взыскании 33 660 руб. по договору аренды нежилых помещений от 15.10.2016, в том числе 30 000 руб. – основной долг, 3 660 руб. – пени, начисленные за период с 06.06.2020 по 06.10.2020, а также пени, подлежащие начислению с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 09.12.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд заявление о приобщении к материалам дела платежных поручений № 69 от 04.02.2020, № 88 от 13.02.2020, № 193 от 27.03.2020, скриншота экрана об отправке письма ответчику.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку данные документы представлены в подтверждение доводов истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.10.2016 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование складское помещение площадью 90 квадратных метров, расположенное по адресу: 420087, РТ, <...>.

Помещение передано ответчику 15.10.2016, о чем между сторонами подписан акт сдачи-приемки помещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договор аренды заключен до 01.07.2017.

Согласно пункту 4.2 договора если ни одна из сторон не заявит за один месяц о расторжении договора, то договор считается продленным на тот же срок с такими же условиями.

На основании пункта 4.4 договора аренды стороны оставляют за собой право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменным уведомлением второй стороны за 30 дней.

Согласно исковому заявлению, истец 30.05.2020 получил от ответчика письмо о расторжении договора в одностороннем порядке.

Учитывая расторжение договора 30.06.2020, истец начислил ответчику 30 000 руб. долга по внесению арендных платежей за июнь 2020 года и направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором субаренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер постоянной части арендной платы за аренду складского помещения составляет 180 руб. за квадратный метр, при площади помещения, равной 90 кв.м.

Вместе с тем истец в расчете применяет стоимость аренды 1 кв.м, составляющую 350 руб.

Судом предлагалось истцу представить письменное обоснование начисления арендной платы из расчета 350 руб. за кв.м.

В письменных пояснениях истец указал, что письмо о повышении арендной платы направлялось ответчику электронной почтой. Кроме того ответчик совершал конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии с установленной арендной платой, производя оплату в сумме 30 000 руб. за месяц (платежные поручения № 69 от 04.02.2020, № 88 от 13.02.2020, № 193 от 27.03.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5.6 договора размер арендной платы может пересматриваться сторонами на основании отдельного соглашения.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства соблюдения предусмотренного договором порядка изменения цены договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашения суду не представлены.

В этой связи не состоятельна ссылка истца на согласование цены договора конклюдентными действиями ответчика.

Кроме того из представленных платежных поручений № 69 от 04.02.2020, № 88 от 13.02.2020, № 193 от 27.03.2020 невозможно установить, что оплаты совершены по спорному договору аренды, поскольку в назначении платежей указано «арендная плата (постоянная часть)».

Довод истца о направлении информации об изменении стоимости арендной платы электронной почтой судом отклоняется, поскольку в договоре стороны не согласовывали способ коммуникации посредством электронной связи.

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за июнь 2020 года, согласованную сторонами цену за 1 кв. м, равную 180 руб., площадь арендуемого помещения, равную 90 кв.м, и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает обоснованным требование истца о взыскании арендной платы за июнь 2020 года в сумме 16 200 руб. (180 руб. * 90 кв.м).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 660 руб. пени, начисленных за период с 06.06.2020 по 06.10.2020, а также пени, подлежащих начислению с 07.10.2020 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора аренды в случае просрочки по уплате арендных платежей и оплаты коммунальных услуг арендатор несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем обязанность арендатора оплатить пени за просрочку внесения арендных платежей поставлена в зависимость от обязанности арендодателя выставить арендатору счет на оплату (пункт 5.3 договора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом доказательства, подтверждающие направление ответчику счета на оплату арендных платежей за июнь 2020 года, не представлены, требование истца о взыскании пени не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапчастьАвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эр-Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 200 (Шестнадцать тысяч двести) руб. долга по договору аренды нежилых помещений от 15.10.2016, а также 963 (Девятьсот шестьдесят три) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая