Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А53-15201/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15201/24
31 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***>,

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2024.



установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за неосновательное обогащение за период с 03.12.2015 по 19.05.2022 в размере 3 640 393,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2016 по 01.04.2024 в размере 2 856 574,00 руб., пени, начисленные на сумму 3 640 393,61 руб. за период с 02.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца явку не обеспечил.

Представитель ответчика лица явился в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что участок после завершения строительства был освобожден и не использовался.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону произведено обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0020607:29 по адресу: <...>, площадью 900 кв.м., для организации строительных работ.

Согласно акту № 3893 от 03.12.2015, составленному по результатам обследования, установлено, что на вышеуказанном земельном участке, площадью 900 кв.м., огорожено общим забором.

20.05.2022 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020607:29 к ФИО3, в связи с чем начисления ответчику прекращены.

Ссылаясь на использование спорного земельного участка предпринимателем без оформления правоустанавливающих документов, без внесения платы за землю, истец произвел начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 03.12.2015 по 19.05.2022 в размере 3 640 393,61 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием о погашении задолженности, оставшаяся без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду нижеследующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 26.04.2024, соответственно, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.12.2015 по 26.04.2021 заявлены за пределами сроков исковой давности, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В остальной части требования истца также следует признать необоснованными ввиду следующего.

Истец в обоснование использования ответчиком земельного участка в период с 2015 по 2022 годы представил только акт обследования от 03.12.2015.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что он 12.05.2016 зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, расположенный пор адресу <...>, а соответственно строительные работы были им окончены не позднее 2 марта 2016 г. (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Ответчик указал, что с этого момента у него отсутствовала необходимость использовать земельные участки для организации строительства. В подтверждение данного обстоятельства ответчик также представил фотографии с общедоступного интернет-сервиса «Google Просмотр улиц», датированные ноябрем 2016 года и ноябрем 2017 года, из которых усматривается, что участок не огорожен и строительный мусор, который присутствовал на фактографиях истца 2015 года, отсутствует.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что участок использовался с 2016 года, обследование им не проводилось.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка ответчиком после 2016 года, что является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Поскольку при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины истцом не уплачивалась, решение принято не в его пользу государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Палий Ю. А.