Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А38-1974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1974/2021
г. Йошкар-Ола
16» июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов

третье лицо федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,



УСТАНОВИЛ:

Истец, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл», о взыскании расходов за отопление помещений в сумме 73 215 руб. 64 коп.

В исковом заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению в 2020 году платы за содержание занимаемых им нежилых помещений, а именно платы за отопление.

Участником спора указано, что 14.11.2019 сторонами заключен договор № 71 безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с условиями которого ответчику переданы нежилые помещения позиции 30-34 на втором этаже общей площадью 56,5 кв.м. в административном здании отделения полиции №6 МО МВД России «Козьмодемьянский», расположенном по адресу: <...>. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять за свой счет содержание имущества, а также своевременно производить оплату коммунальных расходов, однако до настоящего времени он не урегулировал вопрос обеспечения коммунальными услугами в отношения помещений площадью 56,5 кв.м., занимаемого личным составом Юринского ОВО – филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл».

Истцом отмечено, что поскольку помещение находится в его оперативном управлении, он в 2020 году понес расходы на его теплоснабжение. Общая сумма затрат на отопление здания в 2020 году составила 958 671 руб. 64 коп., при этом доля ответчика за этот период составляет 73 215 руб. 64 коп.

По утверждению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский», условия договора безвозмездного пользования не предусматривают освобождение ссудополучателя от несения затрат на отопление занимаемых им нежилых помещений, поэтому ответчик обязан возместить понесенные ссудодателем расходы в общей сумме 73 215 руб. 64 коп.

Требование ссудодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 689, 695 ГК РФ (л.д. 4-6, 68-70, 99-100).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности факта теплоснабжения занимаемых ответчиком помещений и незаконности уклонения ссудополучателя от несения расходов на отопление полученных в безвозмездное пользование помещений (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик, федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл», в судебном заседании и в отзыве на иск подтвердил факт пользования нежилыми помещениями площадью 56,5 кв.м., расположенными по адресу: Республика Марий Эл, <...> (л.д. 101).

В судебном заседании представил встречный расчет задолженности, согласно которому доля выпадающих на него расходов в стоимостном выражении составляет 73 215 руб. 64 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РМЭ» в письменном отношении к спору поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить (л.д. 104-105).

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Им заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон ходатайство удовлетворено арбитражным судом. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года истцом, межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский», и ответчиком, федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл», заключен в письменной форме договор № 71 безвозмездного пользования нежилым помещением, в соответствии с условиями которого истец как ссудодатель обязался передать ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский», указанные в приложении № 1 к договору, с правом их использования ссудополучателем в целях размещения личного состава ОВО по г. Козьмодемьянску - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл», личного состава Юринского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл», а ответчик как ссудополучатель обязался содержать имущество в полной исправности, осуществлять за свой счет эксплуатацию, содержание, обслуживание имущества и внутренних коммуникаций (л.д. 8-11).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором безвозмездного пользования (договорами ссуды), по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1.5. стороны определили, что договор распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года, и действует по 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания отсылочной нормы пункта 2 статьи 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования подлежит применению пункт 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Само по себе установление контрагентами срока договора не означает, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению. Поскольку в данном договоре стороны не исключили действие пункта 2 статьи 621 ГК РФ, она подлежит применению к правоотношениям сторон.

Судом установлено, что по окончании срока договора № 71 от 14.11.2019 ссудополучатель продолжал пользоваться имуществом на протяжении 2020 года.

В статье 695 ГК РФ определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать возмещения понесенных ссудодателем затрат.

В соответствии с пунктом 7.4. договора безвозмездного пользования ответчик обязан заключить договор на оплату услуг, однако судом установлено, что такое соглашение сторонами заключено не было.

Между тем факт предоставления федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» нежилых помещений в безвозмездное пользование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт теплоснабжения этих помещений.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что общая сумма затрат истца на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <...>, в период январь-апрель 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года составила 958 671 руб. 64 коп., доля ответчика составила 73 215 руб. 64коп.

Так, в соответствии с контрактами № 4/2020, № 15 от 24.09.2020 истцу оказаны услуги по отоплению помещений здания отделения полиции № 6 МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: <...> (л.д. 18-26). Согласно представленным в материалы дела платежным документам услуги истцом полностью оплачены (л.д. 38-44). Кроме того, факт несения истцом расходов подтверждается актами о списании материальных запасов, а также журналом передачи сведений о работе котельной ОП № 6 МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 16-17, 81-88).

Площадь занимаемых федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» согласно договору безвозмездного пользования от 14.11.2019, а также акту приема-передачи помещений по адресу: Республика Марий Эл, <...> равна 56,5 кв.м. При этом общая площадь административного здания ОП № 6 МО МВД России «Козьмодемьянский», находящегося по адресу: Республика Марий Эл, <...>, с учетом боксов гаража составляет 739,8 кв.м.

Следовательно, на долю федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020 приходится сумма 73 215 руб. 64 коп. (56,5/739,8 ? 958 671 руб. 64 коп.). Расчет (л.д. 100) проверен арбитражным судом и признается верным.

Отсутствие между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг не освобождает ссудополучателя от несения расходов на содержание занимаемых им помещений. Направленная истцом претензия оставлена учреждением без удовлетворения (л.д. 45-46). Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от возмещения понесенных истцом расходов. Согласно встречному расчету ответчика доля приходящихся на него расходов в стоимостном выражении также составляет 73 215 руб. 64 коп. (л.д. 113).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истец доказал размер понесенных им расходов на теплоснабжение переданных ответчику в безвозмездное пользование помещений. Ответчик в судебном заседании согласился с расчетом, представленным истцом (аудиозапись судебного заседания).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 73 215 руб. 64 коп.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика понесенных истцом расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).


Согласно пункту 1.1. статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не решался.

При изготовлении резолютивной части решения арбитражным судом была допущена описка, при изготовлении полного текста решения данная описка на основании части 3 статьи 179 АПК РФ исправлена.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы в сумме 73 215 руб. 64 коп.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья О.А. Ванькина