Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А56-8548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 ноября 2023 года

Дело №

А56-8548/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 16.11.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация Тропик СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А56-8548/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом Гроуми», адрес: 249018, Калужская обл., Боровский р-н, д. Петрово, ул. Мира (Этно-Деревня тер.), зд. 6, ком. 9, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Торговая корпорация Тропик СПб», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, пом. 1-Н, оф. 200/7, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 138 008 руб. 88 коп. задолженности, 3918 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2023 (в виде резолютивной части от 06.04.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства только в электронном виде, что не соответствует требованиям статьи 75 АПК РФ. Суд первой инстанции не истребовал оригиналы или надлежащим образом заверенные копии этих документов, а суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки от 21.07.2022 № 51 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата производится покупателем в течение 5 календарных дней с момента приемки соответствующей партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа по сентябрь 2022 года поставил ответчику товар на сумму 164 168 руб. 36 коп. согласно универсальным передаточным документам. Оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 138 008 руб. 88 коп., что дополнительно подтверждается подписанным сторонами с печатью актом сверки расчетов по состоянию на 26.09.2022. Неисполнение ответчиком досудебной претензии от 20.10.2022 с требованием о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в полном объеме. При принятии, исследовании и оценке доказательств суды учли положения статей 65-71 АПК РФ, в том числе допустимость доказательств, представляемых в электронном виде. Достоверность письменных доказательств ответчиком не опровергнута, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, не отрицаемая ответчиком частичная оплата товара подтверждает исполнение сделок.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А56-8548/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая корпорация Тропик СПб» – без удовлетворения.


Судья

В.М. Толкунов