Решение от 9 января 2018 г. по делу № А28-15747/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15747/2017
г. Киров
09 января 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДокВуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>)

о взыскании 3 033 769 рублей 76 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 01;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДокВуд» (далее – ответчик) о взыскании 3 033 769 рублей 76 копеек задолженности по договору от 05.08.2013 № 422/2013.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с февраля по сентябрь 2017 года услуг по передаче тепловой энергии.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

На основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

05.08.2013 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 422/2013 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого теплосетевая организация оказывает через присоединенную тепловую сеть, находящуюся у нее на праве собственности или на иных законных основаниях, услуги теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии до абонентов теплоснабжающей организации, присоединенных непосредственно к сетям теплосетевой организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплатить эти услуги (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора теплоснабжающая организация в срок до 05 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет теплосетевой организации данные об отпущенной потребителям тепловой энергии.

Согласно пункту 5.2. договора оплата услуг осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно, согласно подписанному обеими сторонами акту о количестве принятой (переданной) тепловой энергии и счету-фактуре, выставленным до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с февраля по сентябрь 2017 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 3 430 934 рубля 56 копеек.

Для оплаты ответчику на основании данных об объеме переданной энергии за указанный период выставлены счета – фактуры: от 28.02.2017 № 456, от 31.03.2017 № 606, от 30.04.2017 № 993, от 31.05.2017 № 1290, от 30.06.2017 № 1510, от 31.07.2017 № 1793, от 31.08.2017 № 2029, от 30.09.2017 № 2330.

В счет оплаты ответчиком за услуги по передаче тепловой энергии за июнь 2017 года платежным поручением от 24.07.2017 № 217 перечислены денежные средства в размере 397 164 рублей 80 копеек.

26.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2784 с требованием погасить задолженность в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению, ответчиком претензия получена 09.11.2017.

Неисполнение обязанности по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обязательство по передаче тепловой энергии в период с февраля по сентябрь 2017 года исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг за февраль, апрель – июль 2017 года; данными об объемах переданной за период с февраль по сентябрь 2017 года тепловой энергии, представленными ответчиком истцу (письма ООО «ДокВуд» от 01.03.2017, от 31.03.2017, от 02.05.2017, от 01.06.2017, от 30.06.2017, от 28.07.2017, от 04.09.2017, от 02.10.2017).

Подписанные акты оказанных услуг за март, август, сентябрь 2017 года в материалы дела не представлены. Согласно пояснениям представителя истца указанные акты с подписями сторон не были возвращены истцу ответчиком.

Вместе с тем факт потребления в указанные расчетные периоды услуг по передаче тепловой энергии подтверждается данными об объеме переданной тепловой энергии по сетям МУП «Водоканал», представленными ответчиком (письма ООО «ДокВуд» от 31.03.2017, от 04.09.2017, 02.10.2017). Стоимость услуг, предъявленная истцом к оплате (счета – фактуры от 31.03.2017 № 606, от 31.08.2017 № 2029, от 30.09.2017 № 2330), рассчитана, исходя из указанных данных.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости оказанных услуг, предъявленный истцом ко взысканию, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 ответчику разъяснены положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком отзыв не представлен, возражений по существу исковых требований не заявлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 3 033 769 рублей 76 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 07.12.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 38 169 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДокВуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>) 3 033 769 (три миллиона тридцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек задолженности по договору от 05.08.2013 № 422/2013 за февраль – сентябрь 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДокВуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 169 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина