Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-136/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136/2022
20 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МИР ДЕТСТВА" (адрес: 199178, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., 14-Я В.О. ЛН., Д. 91, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДЕТКИ" (адрес: 199397, <...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 562, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании 39 629 905 руб. 50 коп.


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.08.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИР ДЕТСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕТКИ" о взыскании 38 376 938 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 252 967 руб. 34 коп. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

От истца поступили объяснения, согласно которым поставка товаров по договору от 30.05.2019 № 915 осуществлялась по 169 универсальным передаточным документам, оформленным в период с 30 мая 2019 года по 30 августа 2019 года. Соответствующие УПД представлены в материалы дела на флэш-носителе.Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до разрешения вопроса о возбуждении в отношении ответчика процедуры наблюдения. Ходатайство отклонено, поскольку возбуждение процедуры наблюдения в отношении ответчика не имеет значения для результата рассмотрения настоящего спора. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Детки" и ООО "МИР ДЕТСТВА" заключили договор поставки № 915 от 30.05.2019, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товаросопроводительных документах и в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар на условиях реализации в соответствии с п. 5.2 договора.

Согласно п. 5.2 договора срок реализации товара начинает течь с даты первой товарной накладной, подтверждающей передачу товара покупателю, и истекает в соответствующий день 24 месяца реализации товара.

Отчетный период - 6 следующих подряд календарных месяцев.

Общая стоимость товаров, реализованных в отчетном периоде, оплачивается в следующем порядке:

- 50% от общей стоимости всех товаров, реализованных в отчетном периоде, оплачивается не позднее 5-го банковского дня месяца, следующего за отчетным периодом.

- оставшиеся 50% от общей стоимости всех товаров, реализованных в отчетном периоде, оплачивается не позднее 5-го банковского дня месяца, следующего за последующим отчетным периодом (например, окончательный расчет за товар, реализованный в первом отчетном периоде производится 13-ом месяце с даты товарной накладной).

Количество отчетных периодов 4 (24 месяца).

Оплата товаров, реализованных за 4-ый отчетный период, производится в следующем порядке:

- не позднее 5-го банковского дня 25-го месяца.

Оплата за товар, не реализованный в течение 4-х периодов, с 1 по 24 месяц оплачивается покупателем поставщику с 25-го по 30-ый месяц равными суммами ежемесячно, не позднее 5-го банковского дня.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 - 09.06.2020 истец поставил ответчику товар за период с 30.05.2019 по 30.08.2019 на общую сумму 168 041 877 руб. 17 коп.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, общая сумма задолженности составляет 38 376 938 руб. 20 коп.

Согласно п. 8.2 договора предъявление досудебной претензии обязательно. Поставщик направляет претензии покупателю на адрес для направления корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении. Такая претензия рассматривается стороной в течение 30 дней с направлением в указанный срок мотивированного ответа. В случае не достижения соглашения спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

17.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Согласно п. 6.2 в случае просрочки покупателем в оплате принятого товара на срок более 5 дней, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере, установленном ст. 395 ГК РФ от суммы просроченного платежа за каждый день в просрочке оплаты товара.

Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕТКИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Детства" 38 376 938 руб. 20 коп. задолженности, 1 252 967 руб. 34 коп. неустойки, 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова