Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А29-259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-259/2018
10 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>), ООО «ТрансСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Геострой»,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.12.2018),

от ответчиков: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019, от ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»), ФИО3, по доверенности от 01.01.2019 (ООО «ТрансСтройСервис»),

от третьего лица: не явились,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республика Коми в лице Государственного учреждения «Сосногорское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми, Общество) о взыскании 804 279 руб. 00 коп. ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Определением от 22.01.2018 заявление приято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2018, которое отложено до 30.03.2018, 31.05.2018. Судебное разбирательство назначено на 06.08.2018, которое отложено до 07.09.2018, 09.10.2018, 20.11.2018, 20.12.2018, 22.01.2019.

Определением суда от 30.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (далее – ООО «Трансстройсервис»). 10.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Геострой».

Определением суда от 07.09.2018 произведена замена истца по делу в связи с произведенной реорганизацией с Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми).

В связи с выходом судьи Махмутова Н.Ш. в отставку, определением арбитражного суда от 17.01.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу путем формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Басманову П.Н. Судебное разбирательство отложено до 19.02.2019, 12.03.2019, 10.04.2019.

ООО «Лукойл-Коми» с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что поскольку выполнение работ по строительству автодороги, в рамках которых произведена рубка лесных насаждений, в полном объеме осуществлялось ООО «Трансстройсервис», именно данная организация несет обязанности по соблюдению требований лесного законодательства. Общество незаконную рубку леса не осуществляло, распоряжений ООО «Трансстройсервис» или иным лицам на производство таких действий не давало. Общество в дальнейшем произвело оформление разрешительных документов, предусматривающих право на строительство и эксплуатацию подъездной дороги к скважинам № 2ВН и 3ВН. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

ООО «Трансстройсервис» также не согласилось с заявленными требованиями, полагает, что ООО «Лукойл-Коми» отвечает за достоверность информации о границах земельного участка, вынесение и закрепление углов автодороги на местности деревянными колами. Однако при закреплении на местности основных точек автодороги была передана геодезическая основа к неактуальной редакции рабочей документации, что привело к смещению участка автодороги относительно границ отвода. В обязанности ООО «Трансстройсервис» не входят инженерные изыскания, работа производится по уже готовым землеустроительным документам. ООО «Лукойл-Коми» не могло не знать о том, что разметка на местности произведена неверно. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях.

ООО «Геострой» в письменном отзыве указало на то, что в рамках заключенного договора с ООО «Лукойл-Коми» выполнен комплекс проектно-изыскательских работ, включающий в себя оформление полного комплекта земельно-имущественных документов и заключение договора аренды лесных участков. В 2014 году земельный участок оформлен в аренду, совместно с лесничим подготовлен акт натурного технического обследования лесного участка, которым согласован отвод лесных участков, незаконную рубку леса ООО «Геострой» не осуществляло. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьего лица.

Суд изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «Лукойл-Коми» заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990517/03/15-АЗ от 12.02.2015 (т. 1 л.д. 9-22).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых с целью обустройства Лачьельского участка недр для закачки пластовых вод НШУ «Яреганефть» в 2013-2014 г., строительств и эксплуатации куста вертикальных контрольно-наблюдательных, водонагревательных, вертикальных контрольно-наблюдательных скважин, коридора коммуникаций, автомобильной дороги 4 категории от деревни Гажаяг до скважин.

Согласно пункту 1.4 договора общая площадь участка составляет 48,9 га. Договор действует с 19.02.2015 по 02.12.2017 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с лесными декларациями № 3374-ЛЗ от 01.08.2016 и № 3374-ЛЗ от 17.07.2017 срок использования лесов по договору установлен с 10.08.2016 по 01.12.2017 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, без осуществления рубки деревьев (т. 1 л.д. 25-26).

25.09.2017 в соответствии с приказом ГУ «Сосногорское лесничество» от 31.08.2017 № 84 истцом проведено плановое патрулирование территории лесного фонда, расположенного в кварталах №№ 149, 164, 165 Пожнинского участкового лесничества. По результатам проверки составлен акт патрулирования № 14/06 от 25.09.2017.

Установлено, что в выделах 17, 22, 30 квартала 165 к скважинам №№ 2ВН и 3 ВН осуществлена разрубка дороги на площади около 2,7 га, шириной 26 метров, в том числе за пределами арендованного участка вырублено 1,3 га. На площади 0,6 га вырубленного участка находится обсыпанная песком дорога, которая используется в качестве подъездной автодороги к скважинам № 2 ВН и 3 ВН (т. 1 л.д. 31-32).

Истец пришел к выводу, что ответчиками незаконно осуществлена рубка деревьев и самовольное использование лесного участка на площади 0,6 га в квартале 165 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» (выделы 17, 22, 30), в связи с чем составлен акт о лесонарушении от 01.11.2017 № 9, согласно которому ущерб составил 804 279 руб.

Постановлением от 10.11.2017 № 355 истец привлек ООО «Лукойл-Коми» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил штраф в размере 200 тыс. руб. (т. 1 л.д. 56-58).

В адрес ООО «Лукойл-Коми» истцом направлена претензия от 02.11.2017 № 934 с требованием оплатить причиненный ущерб. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требование удовлетворено не было, Минприроды Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8, статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрено законодательством РФ.

Леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно пункту 1 6 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В порядке статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частью 4 статьи 100 ЛК РФ установлено, что таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавший в период совершения лесонарушения. В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Указанными нормативными актами установлено, что незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста составляет следующий размер вреда:

- деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более - 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов;

- деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см - 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов;

- каждый куст хвойных пород - 10-кратная стоимость древесины одного дерева с диаметром ствола 16 см основной лесообразующей хвойной породы в субъекте Российской Федерации, исчисленная по наибольшей ставке платы за единицу объема лесных ресурсов;

- каждый куст лиственных пород и каждая лиана - 10-кратная стоимость древесины одного дерева с диаметром ствола 20 см основной лесообразующей лиственной породы в субъекте Российской Федерации, исчисленная по наибольшей ставке платы за единицу объема лесных ресурсов.

Кроме того, ущерб за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, с учетом назначения земель, на которых они располагаются, составляет 5-кратный размер годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования.

Судом установлено, что в выделах 17, 22, 30 квартала 165 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество» к скважинам №№ 2ВН и 3 ВН ООО «Трансстройсервис» по заданию ООО «Лукойл-Коми» осуществлена вырубка леса для эксплуатации дороги, которая используется в качестве подъездной автодороги к скважинам № 2 ВН и 3 ВН ООО «Лукойл-Коми».

Данные обстоятельства подтверждаются актом патрулирования № 14/06 от 25.09.2017, актом о лесонарушении от 01.11.2017 № 9, письменными пояснениями сторон, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2018 и иными доказательствами.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействие) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании ст. 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Частями 1, 8 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 26 ЛК РФ об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов лесопользователь заявляет в лесной декларации.

В силу частей 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков ущерба.

Материалами дела подтверждается, что рубка лесных насаждений и эксплуатация лесной дороги осуществлены без получения необходимой разрешительной документации, в том числе договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации.

Договор аренды лесных участков от 12.02.2015 основан на акте натурного обследования (т. 3 л.д. 81-86). Схемы акта натурного обследования и договора аренды от 12.05.2015 идентичны. Между тем выявленное лесонарушение находится вне арендованных лесных участков. Рубка осуществлена не по координатам, указанным в акте натурного обследования.

Последующее заключение договора между истцом и ООО «Лукойл-Коми» о предоставлении данного участка в аренду (от 01.11.2017) не свидетельствует о законности рубки лесных насаждений в спорный период, данный договор заключен после выявления допущенного нарушения. В декларациях от 01.08.2016 и 17.07.2017 (т. 1 л.д. 25, 28) также не указывалось на возможность осуществления рубки лесных насаждений.

Ответчики фактически произвели рубку за пределами отведенной с лесосеки, что свидетельствует о неправомерности их действий, причинении ущерба в результате таких действий. К акту патрулирования от 01.11.2017 № 9 истцом составлен абрис с указанием площади незаконной рубки, который составлен на основании географических координат с указанием поворотных точек и привязки на местности, указанных в таблице к абрису. Проверив расчет ущерба, суд признает его обоснованным. Контррасчет исковых требований ответчиками не представлен.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО «Трансстройсервис» (подрядчик) заключен договор от 03.11.2016 № 16У2795, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик должен был осуществить обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ООО «Лукойл-Коми», а также Лачьельского участка недр для заказчика пластовых вод.

Разделом 6 договора предусмотрены обязанности подрядчика, в частности:

- выполняет все работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, графиком производства работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, любые отклонения от проектно-сметной документации, в том числе не влияющие на технологию и качество объекта, подрядчик обязан согласовать с заказчиком (п. 6.1);

- разрабытвает в соответствии со СНиП 12-01-2004, утверждает в установленном порядке проект производства работ, которые предоставляет заказчику (п. 6.6);

- не позднее 22-00 часов отчетного дня, предоставляет ежесуточную сводку о ходе выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ в электронном виде (п. 6.8);

- обеспечивает сооружение всех временных подъездных дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения работ, к участку строительства (п. 6.9);

- обеспечивает выполнение на месте работ необходимых мероприятий по охране экологии в течение всего срока проведения работ (п. 6.13);

- вправе не выполнять указания заказчика, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды (п. 6.29);

- до начала работ по договору заказчик предоставляет подрядчику информацию о границах земельного участка в зоне проведения работ по договору, в случае выхода подрядчиком за границы отвода земельного участка, подрядчик обязан возместить заказчику все понесенные им убытки в связи с предъявлением ему штрафных санкций (п. 6.30);

- при производстве работ выполнять требования положения о землепользовании (приложение № 12 к договору);

- гарантирует, что на момент заключения договора он ознакомлен и согласен соблюдать все локальные акты заказчика, ссылки на которые имеются в договоре, а также обязуется до начала исполнения договора довести указанные акты до сведения лиц, привлекаемых к исполнению договора (п. 6.38);

- обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности полученной от заказчика технической документации, возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, возникновения или возможности возникновения нарушения охраны окружающей среды (пункты 6.44.2, 6.44.3, 6.44.7).

В силу пунктов 7.2-7.5 договора заказчик назначает своего ответственного представителя, а также уведомляет подрядчика об этом, организует проведение технического и авторского надзора, осуществляет приемку работ, передает подрядчику всю необходимую техническую документацию, исходя из конкретных условий и предмета договора.

Заказчик передает подрядчику 2 экземпляра утвержденной рабочей документации за 10 рабочих дней до начала выполнения работ на объекте (пункт 11.1 договора). В случае выявления подрядчиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в технической документации, подрядчик незамедлительно уведомляет об этом заказчика (пункт 11.4 договора).

Согласно пункту 17.1 договора подрядчик обязуется предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения вреда окружающей среде, в том числе леса и лесной растительности, зеленым насаждениям, водным объектам, болотам, почве, атмосферному воздуху и т.п.

В соответствии с пунктом 17.2 договора подрядчик за свой счет компенсирует вред, причиненный окружающей среде, если этот вред нанесен в результате его действий или бездействия.

Согласно пункту 2.4 Положения о землепользовании (приложение № 12 к договору, т. 1 л.д. 75-82) границами земельных участков ООО «Лукойл-Коми» считаются контуры, закрепленные на местности деревянными столбами (лесоустроительными знаками/межевыми знаками/иными типами знаков), заборами, ограждениями, в случае их отсутствия границы насыпей и асфальтного или бетонного покрытия кустовых площадок, площадок жилых комплексов, автомобильных дороги, иных конструктивных элементов производственных объектом, границы рубки леса, границы участков работ в соответствии с градостроительной, проектной и рабочей документацией, исполнительной документацией и землеустроительной документацией (чертежи, каталоги координат), при отсутствии оградительной ленты по периметру участка и табличек, оповещающих о проведенной биологической рекультивации в соответствии с документацией и нормативно-правовыми актами, установленными законодательством.

Разделом 3 Положения о землепользовании установлено, что подрядчику запрещено любое использование, занятие, нарушение земельных участков и проведение работ/оказания услуг (в том числе, рубка деревьев) за пределами границ арендованных земельных участков Общества (пункт 3.1.1); повреждать лесные насаждения, растительный покров и почвы за пределами участка работ (п. 3.2.6.8).

В силу пункта 3.3.2 Положения о землепользовании подрядчик вправе требовать от заказчика предоставления схемы границ земельных участков, каталогов координат земельных участков, которыми необходимо руководствоваться при выполнении работ (оказании услуг) на производственной территории заказчика.

Пунктом 4.1.2 Положения о землепользовании установлено, что заказчик обязан предоставить по требованию подрядчика схемы границ земельных участков, каталоги координат земельных участков, которыми необходимо руководствоваться при выполнении работ на производственной территории заказчика.

Кроме того, заказчик вправе осуществлять производственный контроль, позволяющий проверить состояние используемых земельных участок и исполнение требований Положения о землепользовании, запрещать производство работ, ведущих к нарушению Положения о землепользовании (пункт 4.2 Положения).

До начала проведения работ ООО «Лукойл-Коми» передало ООО «Трансстройсервис» по акту освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства от 17.11.2016 документацию для проведения работ по расчистке от лесной растительности и лесную декларацию от 01.08.2016. В акте указано, что знаки геодезической разбивочной основы для строительства, их координаты, места установки и способы закрепления выполнены с соблюдением заданной точности построений и измерений, вынесены и закреплены на местности деревянными колами углы автодороги от кустовой площадки № 1 до кустовых площадок № 3 (т. 2 л.д. 80-82).

Письмом от 21.07.2017 № 9999-3085ПО ООО «Лукойл-Коми» сообщило ООО «Транстройсервис» о необходимости проведения лесоочистительных работ под магистральные трубопроводы. К данному письму были приложены координаты границ рубки леса (т. 4 л.д. 118).

ООО «Лукойл-Коми», являясь заказчиком проведения соответствующих работ, должно было осуществлять контроль за действиями подрядчика, обеспечив соблюдение требований лесного законодательства. Кроме того, незаконная рубка лесных насаждений осуществлена в результате того, что Обществом предоставлены ООО «Трансстройсервис» неверные геодезические координаты места осуществления соответствующих работ.

В свою очередь, ООО «Трансстройсервис» не убедилось в законности рубки лесных насаждений, не истребовало у заказчика необходимую подтверждающую документацию и не воспользовалось предоставленным правом приостановить производство работ до получения соответствующих документов. В распоряжении ООО «Трансстройсервис» имелась лесная декларация ООО «Лукойл-Коми» от 01.08.2016, из которой следует, что рубка лесных насаждений не допускается.

Таким образом, являясь заказчиком и подрядчиком, действуя с должной заботливостью и необходимой осмотрительностью, ответчики должны были знать об осуществлении деятельности с нарушениями лесного законодательства. При таких обстоятельствах ответчики действовали при исполнении договора подряда согласованно, их действия направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Выводы сотрудника полиции, изложенные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, об отсутствии вины конкретных лиц, свидетельствуют о невозможности привлечения этих лиц к уголовной ответственности. Статья 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подразумевает только умышленную форму вины.

В данном случае судом установлено, что ответчики при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняли все меры для надлежащего исполнения норм природоохранного законодательства.

Ссылки ООО «Лукойл-Коми» о том, что ООО «Трансстройсервис» приступил к исполнению обязательств в нарушение пункта 14.2 договора от 03.11.2016 судом не принимаются, поскольку в данном случае заказчик передал подрядчику необходимую документацию для осуществления работ, назначил ответственное должностное лицо для контроля за их производством. В договоре от 03.11.2016 установлено, что начало производство работ должно быть осуществлено с ноября 2016 года, окончание работ – ноябрь 2017 года, сторонами согласован соответствующий график, в котором подробно отражены сроки производства конкретных работ. Какие-либо претензии со стороны ООО «Лукойл-Коми» по поводу срока начала производства работ ООО «Трансстройсервис» не предъявлялись.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает солидарно с ответчиков причиненный ущерб в сумме 804 279 руб.

Доказательства неправильного измерения площади лесонарушения ответчиками не представлены, контррасчет исковых требований суду не представлен. Суд при этом учитывает, что размер причиненного ущерба с учетом разумной степени достоверности является обоснованным.

Доводы ООО «Трансстройсервис» о последующем приобретении вырубленных деревьев не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскании причиненного лесонарушением вреда в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации таксами и методиками.

При этом суд руководствуется п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено.

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 марта 2015 года по делу № 310-ЭС14-5524, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 16147/07 и № 15828/08, абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с этим суд взыскивает с каждого из ответчиков государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 9543 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в целях последующего зачисления в доход бюджета соответствующего муниципального образования ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 804 279 руб. солидарно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 543 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 543 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов