Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А43-45481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45481/2018

г.Нижний Новгород «24» декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения «19» декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме «24» декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1088)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Стандарт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей сторон;

Установил:

Заявлен иск, уточненный в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятый судом, о взыскании 357 427 руб. 03 коп. задолженности за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2015 № 13/2015 и 67 686 руб. 46 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 12.11.2018.

В определении от 20.11.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между МУП «Стандарт Сервис» (теплоснабжающая организация) и ООО «Энерго Ресурс» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2015 № 13/2015, предметом которого является подача потребителю тепловой энергии через присоединенную сеть в системе теплоснабжения в воде на нужды отопления и горячего водоснабжения и в паре на производственные нужды в объемах, согласно расчетных величин, выполненных с использованием предоставленных потребителем тепловых нагрузок, в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а также связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.3 договора и является следующим. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 10.1 договора действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2015 по 31.12.2015, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств, и считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2016 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 754 388 руб. 49 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2016 № 00000167, подписанным со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости коммунального ресурса.

Для оплаты тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2016 № 00000186.

Ответчик поставленную истцом в спорный период тепловую энергию оплатил не в полном объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 357 427 руб. 03 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 357 427 руб. 03 коп. долга, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 67 686 руб. 46 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 12.11.2018, начисленных в результате просрочки оплаты тепловой энергии за декабрь 2016 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения потребителем предусмотренных договором сроков оплаты полученной им тепловой энергии, теплоснабжающая организация вправе начислить и взыскать с потребителя пени в размере 1/300 действующей на момент образования задолженности ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Стандарт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 357427 руб. 03 коп. долга, 67686 руб. 46 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11502 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин