Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А46-22282/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22282/2018
27 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127 477 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ватке Е.Г. (доверенность от 09.01.2019, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019, удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – истец, АО «Омскоблводопровод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании процентов за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5719/2015 за период с 15.12.2015 по 23.10.2018, по делу № А46-17318/2016 за период с 07.04.2017 по 23.10.2018 в сумме 127 477 руб. 57 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства с 24.10.2018 по день исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, попросил суд взыскать с ответчика проценты за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5719/2015 за период с 15.12.2015 по 20.05.2019 в сумме 102 298 руб. 26 коп., проценты за неисполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17318/2016 за период с 07.04.2017 по 20.05.2019 в сумме 44 157 руб. 15 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства с 21.05.2019 по день исполнения решения суда. Уточнения требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 15.03.2013 между ОАО «Омскоблводопровод» (водоснабжающая организация, (ВО) и администрацией Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (абонент) подписан договор купли-продажи воды № 15-0251, определяющий условия и режимы подачи воды, взаимоотношения в вопросах водоснабжения абонента и взаимную ответственность сторон (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора отпуск воды производится ВО из Любино-Исилькульского группового водопровода в водопроводную сеть Абонента по вводу: труба д - 200 мм материал - чугун (объекты: с. Красное Знамя Москаленского района Омской области), в соответствии со схемой подключения (Приложение № 1) и актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 2), согласно выданным ВО техническим условиям в объеме установленном лимитом подачи воды (Приложением № 3).

Согласно пункту 1.3. договора расчеты за воду, потребляемую Абонентом, производится по тарифу на питьевую воду для потребителей открытого акционерного общества «Омскоблводопровод». Тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией Омской области с 01.01.2013 по 30.06.2013 составляет 57,54 руб./м(3) (с НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 61,96 руб./м(3) (с НДС). Тарифы на воду в течение срока действия договора могут быть изменены. Расчеты за воду по новым тарифам производятся с момента введения их в действие Региональной энергетической комиссией Омской области.

Пунктами 4.1, 4.2. договора было определено, что расчетным периодом является календарный месяц. До установки приборов учета непосредственно на с. Красное знамя, расчет водопотребления производится по прибору учета, установленному в насосной станции с. Красный цвет на Ильичевкое и Краснознаменское сельские поселения пропорционально лимитам водопотребления.

Абонент обязуется получить в ВО 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом счет-фактуру и акт выполненных работ (об оказании услуг) за потребленную в данном расчетном периоде воду и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом произвести расчет за полученную в нем воду. Неполучение (или несвоевременное получение) по вине Абонента счета-фактуры и акта не освобождает его от обязанности произвести окончательный расчет за полученную в расчетном периоде воду в указанные настоящим пунктом договора сроки.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при неоплате абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом полученной воды (независимо от получения ВО счет-фактуры), ВО вправе требовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от суммы неплатежа за каждый день просрочки (начиная с 11 числа).

Кроме того, 15.03.2013 между Администрацией Краснознаменского сельского поселения (принципал) и ОАО «Омскоблводопровод» (агент) подписан агентский договор № 15ПР-2013 по условиям которого, принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала в населенных пунктах Краснознаменского поселения Москаленского муниципального района Омской области: с. Красное Знамя следующие фактические и юридические действия: осуществление договорной работы с абонентами водоснабжения; осуществление технического сопровождения водоснабжения; осуществление абонентской работы; ведение расчетов и кассового обслуживания; осуществление правовых услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4. указанного агентского договора агент обязан ежемесячно (до 20-го числа следующего за отчетным периодом месяца) предоставлять на согласование Принципалу отчет о начислениях за воду абонентам населенных пунктов, указанный в пункте 1.1. настоящего договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2015 по делу № А46-5719/2015 с администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в пользу АО «Омскоблводопровод» взыскана задолженность по договору № 15-0251 от 15.03.2013 за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года в сумме 385 850 руб. 09 коп., а также 10 717 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 15.05.2015 № 509.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2017 по делу № А46-17318/2016 с администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в пользу АО «Омскоблводопровод» взыскана задолженность за воду по договору купли-продажи воды № 15-0251 от 15.03.2013 в сумме 246 992 руб. 77 коп., задолженность за агентское вознаграждение за 2014 - 2015 годы по договору 15ПР/2013 от 15.03.2013 в сумме 12 000 руб., а также 8 179 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку обязательна по уплате задолженности взысканной указанными решения суда ответчиком в полном объеме исполнены не были АО «Омскоблводопровод» исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты на взысканные судом суммы. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца по состоянию на 20.05.2019 составляет 146 455 руб. 41 коп.

Претензией от 26.10.2018 № 1881 истцом предложено ответчику оплатить начисленные проценты.

Поскольку начисленные истцом проценты ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за неисполнение решений суда в обоснование требования сославшись на положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Суд находит исковые требования АО «Омскоблводопровод» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенных договоров, условия которых возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу договоров должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями суда от 21.09.2015 по делу № А46-5719/2015 и от 06.03.2017 по делу № А46-17318/2016 установлен факт неуплаты Администрацией задолженности по № 15-0251 от 15.03.2013 и по договору № 15ПР/2013 от 15.03.2013.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» настаивает, что основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение решений суда.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность, взысканная названными решениями суда на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вновь внесены изменения, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В связи с тем, что договоры № 15-0251 от 15.03.2013 и по договору 15ПР/2013 от 15.03.2013 заключены до 01.06.2015, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности по названным договорам, на основании статьи 395 ГК РФ правомерно.

Кроме того, размер заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности договору № 15-0251 от 15.03.2013) не превышает размер договорной неустойки.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на взысканные вышеназванными решениями суда суммы государственной пошлины, суд полагает необходимым отметить следующее.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Согласно приложенному в материалы дела расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканные судом в вышеуказанных решениях и неуплаченные ответчиком суммы в размере 625 739 руб. 72 коп. по состоянию на 20.05.2019 составил 146 455 руб. 41 коп.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Период просрочки истцом определен верно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая положения статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные в отзыве на исковое заявление ответчиком доводы относительно периода начисления заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, судом отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.05.2019 составил 146 455 руб. 41 коп. и с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2019 в сумме 146 455 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 625 739 руб. 72 коп. за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 5 394 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с администрации Краснознаменского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.05.2019 в сумме 146 455 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 625 739 руб. 72 коп. за период с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 5 394 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков