Решение от 9 января 2018 г. по делу № А75-11239/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11239/2017
10 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «СУРГУТГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Набережная, строение 3) о взыскании 67 675 рублей 73 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «СУРГУТГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ №1» муниципального образования Сургутский район(далее – ответчик) о взыскании 3 820 144 рублей 02 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по транспортировке газа № 07-ТР/17 от 01.01.2017 (далее – договор).

В суд от истца 29.08.2017 в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 675 рублей 73 копейки, от остальной части исковых требований истец отказался (л.д. 57).

Определением суда от 03.10.2017 исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 675 рублей 73 копейки принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.12.2017 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26 декабря 2017 г. в 09 часов 00 минут.

Протокольным определением суда от 26.12.2017 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 27 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (ГРО) и ответчиком (потребитель) подписан договор (л.д. 13 - 18), по условиям которого ГРО транспортирует газ от поставщика ОАО «Сургутнефтегаз» на АГРС-4 ОАО «Сургутгаз» и транспортирует газ по газораспределительным сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, и передает его потребителю на границе трубопровода, принадлежащего потребителю на объекте: «Котельная ВОС 9-го промузла, Нефтеюганское шоссе».

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата по договору производится потребителем по факту оказанных услуг. Потребитель перечисляет на расчетный счет ГРО денежные средства за оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств (пункт 11.1 договора).

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные: предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию услуг в марте, апреле 2017 года истец представил в материалы дела копии актов (л.д. 26, 27), подписанных ответчиком в отсутствие претензий.

Претензией (л.д. 30 - 32) истец заявил требование о взыскании задолженности.

Рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 675 рублей 73 копейки, исчисленных за период с 18.04.2017 по 10.07.2017.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 675 рублей 73 копейки, исчисленные за период с 18.04.2017 по 10.07.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 707 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 42 101 рубль (л.д. 12).

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 39 394 рубля.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 39 394 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 707 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «СУРГУТГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТЕРРИТОРИАЛЬНО ОБЪЕДИНЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ №1» муниципального образования Сургутский район в пользу открытого акционерного общества «СУРГУТГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 675 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 707 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «СУРГУТГАЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 394 рубля, уплаченную по платежному поручению № 1916 от 13.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая