Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А40-53290/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-53290/24-40-678
г. Москва
28 июня 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 22 мая 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РК-Система" (127247, <...>, эт. 2, пом. I, ком. 31, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.07.2018, ИНН <***>)

к акционерному обществу "РЖД Логистика" (107078, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.11.2010, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 56 923 руб. 37 коп.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-Система" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РЖД Логистика" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 56 923 руб. 37 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

27.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению.

Как разъяснено п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление №18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом ответчику направлена досудебная претензия от 30.08.2023г. №192, на которую получен ответ от 13.10.2023г. б/н.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, суд находит досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Ответчиком не проявлено о заинтересованности в разрешении спорной ситуации, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор в добровольном, внесудебном порядке.

Таким образом нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

Кроме того, в п. 44 Постановления №18 разъяснено, что положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованием, в том числе, о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

14.05.2024г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать, полагает, что истец самостоятельно несет ответственность за простой вагонов; истцом не доказана вина ответчика в простоях вагонов.

22.05.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 27.05.2024г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание комплекса услуг по подаче и уборке вагонов под выгрузку грузов, приему, переработке, хранению грузов от 25.02.2022г. №50-216/22 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услуги по подаче и уборке вагонов под выгрузку грузов, приему, переработке, хранению грузов, поступающих на станцию Шумерля Горьковской железной дороги.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался выполнять определенные договором работы и услуги, а именно: оказание услуг по подаче и уборке железнодорожных вагонов, поступивших в адрес исполнителя с грузом заказчика, на железнодорожных подъездных путях исполнителя; осмотр и прием поступившего груза; разгрузку груза своими силами на станции Шумерля Горьковской железной дороги из железнодорожных вагонов заказчика; перемещения груза на площадке при необходимости освобождения фронта выгрузки вагонов; проверку состояния, поступающего для перевалки для перевалки груза; погрузку груза на автотранспорт заказчика. Исполнитель обязуется своевременно сообщать представителю заказчика о подходе вагонов с грузом под выгрузку.

Согласно протоколам №№1, 2 являющимися неотъемлемой частью договора, заказчик должен обеспечивать отправку груза партиями не более 65 железнодорожных вагонов в сутки.

Как указано в иске, 19.07.2022г. в адрес исполнителя погружено 166 вагонов; 24.07.2022г. — 149 вагонов, что превышает согласованный сторонами объем партий вагонов.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что в результате неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, а именно, нарушения заказчиком согласованного сторонами объема партий вагонов, истец понес расходы в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 56 923 руб. 37 коп.

ОАО "РЖД" в лице филиала «Горьковская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском от 06.03.2023г. №РЖД/ГОРЬК/НОДЮ5-1789/2023 к ООО "РК-Система" о взыскании 56 923 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2023г. по делу №А43-10330/2023, принятым в упрощенном порядке по правилам главы 29 АПК РФ, с ООО "РК-Система" в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 56 960 руб. 40 коп., проценты за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 06.03.2023г. в размере 1 817 руб. 20 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований), проценты на долг в сумме 56 960 руб. 40 коп. за период с 07.03.2023г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ и 2 277 руб. 08 коп. госпошлины.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор имеет смешанную правовую природу, содержащую элементы договоров возмездного оказания услуг, хранения, а требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по отправке груза, а именно, превышения суточной партии (количества) железнодорожных вагонов.

Следовательно к правоотношениям сторон подлежат применению, нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Правовым основанием для взыскания убытков являются положения статьи 15 и 393 ГК РФ, а обязательство по возмещению убытков следует из договора от 25.02.2022г. №50-216/22, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2022г. №1 в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению дополнить договор п. 4.5 и изложить его в следующей редакции: заказчик оплачивает исполнителю все понесенные расходы и штрафы, связанные с поставкой груза заказчика в размере, взимаемом ОАО "РЖД", если они возникли по вине заказчика (ответчик) в срок не позднее 20 календарных дней с момента признания заказчиком соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N7) некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылка ответчика на недоказанности факта простоев вагонов истцом судом отклоняется, поскольку факт несения истцом расходов и их размер подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2023г. по делу №А43-10330/2023.

В абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018г. N305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они носят декларативный, бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами истца, равно как и не доказывают отсутствия вины ответчика в нахождении вагонов на путях общего пользования, в связи с чем истец понес дополнительные расходы в виде плата, взысканной ОАО "РЖД".

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "РЖД Логистика" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества "РЖД Логистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РК-Система" убытки по договору оказания комплекса услуг по подаче и уборке вагонов под выгрузку грузов, приему, переработке, хранению грузов от 25.02.2022г. N 50-216/22г. в размере 56 923 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 277 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                      Селивестров А.В.