Решение от 22 января 2018 г. по делу № А46-23270/2017

171/2018-6266(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 января 2018 года А46-23270/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 640 476 руб. 62 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 сроком на 3 года, от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ОАО «ПАТП № 2», ответчик) о взыскании 564 237 руб. 82 коп. долга по договору подряда № 15/08/16 от 15.08.2016, 76 238 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 561 033 руб. 10 коп. долга, 76 200 руб. 00 коп. процентов; заявленные требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку это не нарушает права и законные интересы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2016 между ОАО «ПАТП № 2» (заказчик) и ООО «Строительные технологии» (подрядчик) заключен договор подряда № 15/08/16 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту мягкой кровли здания территории ПАТП № 2, по адресу: г.Омск, ул. 10-й Семиреченский переулок, 16, собственными или привлеченными силами согласно проектно – сметной документации в соответствии с условиями договора в срок 45 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика (п.п. 1.1,, 1.2, 1.3, 5.1договора).

Сметная стоимость работ и материалов составляет 2 832 211 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату выполненных подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительные технологии» выполнило работы по указанному договору в полном объеме, что ответчиком не оспорено, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2016 на сумму 2 630 003,82 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016 на сумму 2 630 003,82 руб., подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, и по расчетам истца за ответчиком числится задолженность в размере 561 033 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения).

Поскольку ОАО «ПАТП № 2» свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию, полученную последним 05.10.2017 (вх. № 1199 от 05.10.2017).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из контракта, квалифицированы судом в качестве договора строительного подряда, регламентированного нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ОАО «ПАТП № 2» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Строительные технологии» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 200 руб. 00 коп. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 561 033 руб. 10 коп. долга, 76 200 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 745 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 65 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 288 от 29.11.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик