Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-82004/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82004/2022
28 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СК Горизонт» (195248, <...>, лит.Ж, пом. 6-Н, 30, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Энергопроектстрой» (194356, <...>, литер А, комн. 104, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 396 110,94 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.08.2023;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «СК Горизонт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Энергопроектстрой» с требованием о взыскании 1 149 062,50 руб. долга, 247 048,63 руб. пени, 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 26 961,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 16.11.20202, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 16.11.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

ООО «СК Горизонт» (истец, исполнитель) выполнило услуги для ООО «Энергопроектстрой» (ответчик, заказчик) в соответствии с договором возмездного оказания услуг № 88/2021 от 01.12.2021 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги заказчику по предоставлению ему автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной и специальной техники и автотранспорта, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию.

Наименование, количество, технические характеристики предоставляемой техники, период и место оказания услуг, а также их стоимость, установлены сторонами в заявках, оформленных согласно установленной формы.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 810 437,50 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД №№ 5, 6, 7, 12, 14, 18, 36, 42, 87, 93, 133, 160, 193, 222, гарантийным письмом ответчика от 03.06.2022 исх. № 315-22-ЭПС и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2022.

Однако ответчик произвел оплату не в полном объеме, за ним образовался долг в размере 1 149 062,50 руб.

В случае задержки оплаты стоимости услуг в соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. За нарушение сроков оплаты более 10 дней исполнитель вправе приостановить работу техники.

По расчету истца размер пени за период с 29.06.2022 по 10.08.2022 составил 247 048,44 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела истцом документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе представленными истцом УПД, гарантийным письмом, актом сверки, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 149 062,50 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № 1 от 05.08.2022г, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представление интересов в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 от 05.08.2022.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Энергопроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СК Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 149 062,50 руб. долга, 247 048,63 руб. пени, 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 26 961,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.