Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-307802/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307802/19-189-106
г. Москва
17 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Мурышкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕНТОНИТ" (125009 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 12 СТР.1 ОФ.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС-К" (420126, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: <***>)

о понуждении исполнить обязательства по договору и об истребовании документов.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.09.2019 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ БЕНТОНИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС-К" (далее - ответчик) об обязании предоставить "закрывающие документы" по договору № КБ/Р 05/18-11-Б от 28.05.2018 г.: счета –фактуры, акты оказанных услуг, оригинал заключенного договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

При этом, следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на предоставление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск рассмотрения спора по предоставленным в материалы дела доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "КОМПАНИЯ БЕНТОНИТ" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "ИМПУЛЬС-К" (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с Договором Исполнитель обязался оказать услуги по специальной оценке условий труда (далее по тексту - «СОУТ») на 38 рабочих местах (38 комплексов инструментальных измерений) Заказчика, согласно перечню рабочих мест, указанных в Приложении № 1 к Договору в соответствии с действующим законодательством РФ (полный перечень обязательств Исполнителя предусмотрен пунктами 4.2.1.- 4.2.5. Договора), а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг составила 40660 рублей, в том числе НДС 6202,37 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Исполнитель приступает к исполнению обязательств после внесения оплаты в соответствии с пунктом 3.1. Договора. В соответствии с п. 2.2. Договора срок оказания услуг составляет не более 60 календарных дней. В соответствии с пунктом 2.1. Договора дата начала оказания услуг по Договору определяется датой выполнения последнего из следующих событий, при условии выполнения всех событий в совокупности: подписание Сторонами Договора, предоставлением Заказчиком материалов, указанных в п. 4.1.1. Договора, поступление денежных средств на счет исполнителя.

Так, Договор подписан 28.05.2018 г., материалы, указанные в пункте 4.1.1. Договора предоставлены (электронное письмо со всеми документами Заказчик отправил в адрес Исполнителя) обязательства по оплате исполнены в части предоплаты в размере 50% в размере 20 330 руб., что подтверждается платежным поручением № 939 от 31.05.2018 г.

06 мая 2019 г. ответчик направил истцу готовую документацию в соответствии с предметом Договора, предусмотренную п. 4.2.5 Договора.

Истец в обоснование требований ссылается на п. 5.5. Договора и просит суд обязать ответчика передать надлежащим образом оформленный и подписанный счет-фактуру на оплаченную сумму в размере 20 330 руб., обязать ответчика передать надлежащим образом оформленный и подписанный акт приема-передачи оказанных услуг; обязать ответчика передать надлежащим образом оформленный и подписанный оригинал Договора.

ООО "КОМПАНИЯ БЕНТОНИТ" неоднократно направлял претензии с требованием направить в адрес ООО "КОМПАНИЯ БЕНТОНИТ" подписанные "закрывающие документы" по Договору.

До настоящего времени, ООО "ИМПУЛЬС-К"» в адрес ООО "КОМПАНИЯ БЕНТОНИТ" не представил закрывающие документы по Договору.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, истец обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, обязанность Ответчика предоставить Истцу акт о приеме-передачи выполненных работ и счет-фактуру на оплаченную суму не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора.

Истец ссылается в обоснование требований на раздел 5 Договора, п.п. 5.2., 5.4., 5.5., п. 5.6 Договора. Вместе с тем, данные положения Договора не содержат оговоренной обязанности стороны по договору (ответчика) предоставить истцу акты подписанных услуг и счет-фактуры. Отражение о предоставлении акта приема-передачи услуг содержит оговорку в случае выявленных Заказчиком недостатков оказанной услуги, т.е. из буквального значения условий договора следует, что акт приема –передачи услуг подписывается сторонами в случае исправления исполнителем имеющихся недостатков оказанной услуги, а не первичной передачи результатов оказанной услуги.

Кроме того, в соответствии с информацией Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402) «исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

С 01 января 2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению».

Условиями заключенного сторонами договора также не предусматривается оформление оказанных услуг актом приема передачи и выставлением счета фактуры.

Доводы истца о том, что не предоставление ответчиком счет-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг может повлечь привлечение истца к ответственности, предусмотренной ст. 120 НК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение одного налогового периода влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей. Если указанное нарушение совершается в течение более одного налогового периода, то штраф составит тридцать тысяч рублей (п. 2 ст. 120 НК РФ). При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст. 120 НК РФ понимается, в частности, отсутствие первичных документов (п. 3 ст. 120 НК РФ).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 346.18 НК РФ, в случае если объектом налогообложения являются доходы организации, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.

В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и Порядок заполнения которой утверждены Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н (далее - Порядок).

Согласно п. 2.5 Порядка налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, в графе 5 разд. I "Доходы и расходы" отражает:

- фактически осуществленные расходы, предусмотренные условиями получения выплат на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти;

- фактически осуществленные расходы за счет средств финансовой поддержки в виде субсидий, полученных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Иные расходы, связанные с получением доходов, налогоплательщик имеет право отражать в графе 5 разд. I по своему усмотрению.

Таким образом, налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, в целях налогового учета документально подтверждать произведенные расходы необязательно, за исключением вышеуказанных случаев. Аналогичный вывод содержится в Письме Минфина России от 20.10.2009 N 03-11-09/353.

Поскольку обязанность по ведению учета расходов для упрощенцев с объектом налогообложения "доходы" законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов, в частности, при отсутствии части первичных документов, подтверждающих произведенные расходы.

В настоящее время истец не привлечен к налоговой ответственности за отсутствие «первичных» документов. Кроме того, суд отмечает, что восстановление права не может быть обусловлено предполагаемым в будущем возможном нарушении, поскольку данные обстоятельства во время рассмотрения настоящего спора не наступили.

Оценивая доводы истца об обязании ответчика передать подписанный оригинал Договора, суд исходит из того, что Договор № КБ/Р 05-/18-11-Б от 25 мая 2018 г., заключенный между сторонами недействительным не признан, в настоящее время расторгнутым не является.

На основании части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ также допускает возможность обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отсутствие подлинника договора обусловлено тем, что договор заключен посредством его подписания каждой из сторон с проставлением печати организации и последующего обмена экземплярами по электронной почте. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела электронной перепиской между истцом и ответчиком. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Следовательно, несмотря на то, что Договор подписан сторонами путем обмена и осуществления электронной переписки, без проставления оригинальных подписей и печати, что не является в настоящее время основанием для признания договора незаключенным. Кроме того, суд отмечает, что исполнителем были оказаны услуги по договору и заказчиком данные услуги приняты, но оплачены не в полном объеме, что следует как из материалов дела, так и из объяснений представителя истца. Стороной договора – ответчиком не заявлено обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 161, 162 ГК РФ, что не влечет недействительность либо не заключение договора.

Способ защиты права, выбранный истцом предусмотрен абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.

Целью указанной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до нарушения.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора обязанность по выставлению счетов-фактур и актов оказанных услуг, а также ответственность за ее неисполнение в отношении ООО «ИМПУЛЬС-К» не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Как указывает Истец, наличие акта, а также счета-фактуры необходимы ему для отражения в бухгалтерском и налоговом учете.

Таким образом, требование истца о понуждении ответчика выставить счета-фактуры фактически направлено на реализацию права на налоговый вычет.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, которое предусматривает выставление соответствующего счета-фактуры при реализации товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-0, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд считает, что предъявленное истцом требование о понуждении ответчика к предоставлению истцу счета-фактуры, акта приема-передачи оказанных услуг не направлено на защиту оспариваемых гражданских прав и (или) восстановление нарушенных гражданских прав и (или) защищаемых гражданских законодательством законных интересов, в силу чего не являются надлежащим способом защиты.

При этом, правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, в связи с чем требования истца к ответчику со ссылкой на положения гражданского законодательства являются неправомерными.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЕНТОНИТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС-К" о понуждении исполнить обязательства по договору и об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ Ю.В. Литвиненко