Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А76-30194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30194/2018
26 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газгидроснаб», ОГРН <***>, г. Набережные Челны Республика Татарстан

к акционерному обществу "Миасский машиностроительный завод", ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 987 738 руб. 29 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газгидроснаб» (далее – истец, ООО «Газгидроснаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу "Миасский машиностроительный завод" (далее – ответчик, АО «ММЗ») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №615/45 от 18.04.2018 в размере 979 923 руб. 50 коп., неустойки в размере 7 814 руб. 89 руб.

Определением от 20.09.2018 настоящее заявление принято к рассмотрению арбитражного суда (л.д. 1).

01.10.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 31).

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Газгидроснаб» к АО «ММЗ» о взыскании задолженности по договору поставки №615/45 от 18.04.2018 в размере 979 923 руб. 50 коп., неустойки за период с 06.08.2018 по 07.09.2018 в размере 7 814 руб. 89 коп.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направил (л.д. 27). Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ (л.д. 29-30).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направил (л.д. 25). Представил отзыв на исковое заявление с контррасчетом процентов (л.д. 34).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Газгидроснаб» (поставщик) и АО «ММЗ» (покупатель) подписан договор поставки №615/45 от 18.04.2018 (л.д. 5-7), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2).

Цена договора составляет 1 959 847 руб. 00 коп. (пункт 3.1).

Оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

- 50% от стоимости товара покупатель оплачивает в качестве предоплаты на расчётный счет поставщика не позднее 10 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора,

- окончательный расчет в размере 50% от стоимости товара покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика не позднее 5 рабочих дней с момента поставки товара на склад и подписания товарной накладной (пункт 3.6).

Во исполнение условий договора поставки №615/45 от 18.04.2018, стороны подписали спецификацию (л.д. 7 оборот – 8)., в которой согласовали все существенные условия.

ООО «Газгидроснаб» поставило, а АО «ММЗ» приняло товар по УПД №95 от 03.07.2018, 3129 от 13.07.2018, №141 от 01.08.2018 (л.д. 9-11), который оплачен ответчиком частично платёжным поручением №3492 от 04.06.2018 (л.д. 32).

В связи с чем, за АО «ММЗ» образовалась задолженность в сумме 979 923 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.08.2018 по 07.09.2018 в размере 7 814 руб. 89 руб.

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 рабочих дней с даты ее получения (пункт 8.2).

Истец направил в адрес ответчика претензию, на которую получено гарантийное письмо (л.д 12-13).

В случае если стороны не придут к согласию в результате переговоров и претензионном порядке, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с законодательством РФ (пункт 8.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №615/45 от 18.04.2018 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорных договоров в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договоров во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №615/45 от 18.04.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки №615/45 от 18.04.2018 ООО «Газгидроснаб» поставило ответчику товар, который оплачен покупателем частично.

В связи с чем, за АО «ММЗ» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 979 923 руб. 50 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.08.2018 по 07.09.2018 в размере 7 814 руб. 89 руб.

Суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку условиями договора поставки №615/45 от 18.04.2018 не предусмотрено начисление неустойки и из текста искового заявления усматривается о произведенном расчете в порядке статьи 395 ГК РФ.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «Газгидроснаб» правомерно заявлено требование о взыскании с АО «ММЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части исчисления суммы процентов по каждому УПД.

Так, по расчёту суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 07.09.2018 составляет 5 587 руб. 02 коп., исходя из расчета:

- УПД №95 от 03.07.2018 – период с 12.07.2018, при этом истец, воспользовавшись своим правом, заявил период с 06.08.2018 по 07.09.2018, в связи с чем, сумма процентов составляет 198 руб. 23 коп., исходя из расчета 7,25%/100*33 дня*30241,5/365;

- УПД №129 от 13.07.2018 – с 10.08.2018 по 07.09.2018 (поскольку товар вручен 03.08.2018), в связи с чем, сумма процентов составляет 3 103 руб. 04 коп., исходя из расчета 7,25%/100*29 дней*538697,00/365;

- УПД №141 от 01.08.2018 –период с 11.08.2018 по 07.09.2018 (поскольку товар вручен 06.08.2018), в связи с чем, сумма процентов составляет 2 285 руб. 75 коп., исходя из расчета 7,25%/100*28 дней*410 985,00/365.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 587 руб. 02 коп. за период с 06.08.2018 по 07.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 750 руб. 00 коп. платежным поручением №934 от 17.09.2018 (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газгидроснаб» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика - акционерного общества "Миасский машиностроительный завод" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Газгидроснаб» задолженность в размере 979 923 (Девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 07.09.2018 в размере 5 587 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 02 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 704 (Двадцать две тысячи семьсот четыре) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газгидроснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 (Пять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых