Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А20-2989/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2989/2018
г. Нальчик
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экскон», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа №2» Черекского муниципального района КБР, с. Жемтала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 735 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.08.2018 № 2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экскон» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа №2» Черекского муниципального района КБР о взыскании 42 735 руб. 58 коп. задолженности, из которых: 42 348 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 386 руб. 94 коп. – проценты.

Определением от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 28.08.2018 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в суд не явился, но по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.06.2016 по делу №А20-1406/2015 открытое акционерное общество «Черектеплоэнерго» Черекского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ОАО «Черектеплоэнерго», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 03.11.2017 по делу №А20-1406/2015 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Черектеплоэнерго» - дебиторской задолженности.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №1(публичное предложение №754) от 26.03.2018 в результате проведения торгов посредствомпубличногопредложения,победителемпо лоту №1признано ООО «Почтамтъ» (ОГРН: <***>), в связи с чем между ОАО «Черектеплоэнерго» и ООО «Почтамтъ» был заключен договор купли-продажи имущества от 27.03.2018.

24.04.2018 между ООО «Почтамтъ» (далее - Цедент) и ООО «ЭКСКОН» (далее -Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования, -согласно предмету которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования). (дебиторскую задолженность) физических и юридических лиц, права требования к которым возникли из договора купли-продажи имущества от 27.03.2018, акта приема-передачи от 23.04.2018.

Полагая, что Спортивная школа № 2 Черекского района имеет перед ООО «Экскон» задолженность в размере 42348 руб. 64 коп., истец обратился с настоящим иском.

Требования ООО «Экскон» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются судом как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения в силу статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательства (статья 68 АПК РФ).

Во исполнение определения Арбитражного суда КБР от 04.07.2018 истец представил в суд договор № 14-1 на поставку тепловой энергии от 14.02.2018 и акт от 11.05.2018г. Вместе с тем, данный акт не имеет отношения к ответчику, так как касается МКОУ СОШ№ 2 Н.Жемтала.

В обоснование своих требований в возражении к отзыву, истец ссылается на агентский договор от 24.04.2018, акт приема-передачи имущества ООО «Почтамтъ» - ООО «Экскон», акт приема-передачи имущества ОАО «Черектеплоэнерго» - ООО «Почтамтъ», договор купли-продажи имущества, перечень дебиторской задолженности от 24.04.2018 года № 1, № 2, перечень дебиторской задолженности от 27.03.2018 года. Вместе с тем, ни в приложении № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 24.04.2018г. и перечне дебиторской задолженности ОАО «Черектеплоэнерго», в наименовании потребителей не указан ответчик. Аналогичная ситуация и в приложении № 2 к агентскому договору № 01/2018 от 04.04.2018г. В Перечне дебиторской задолженности, нет указанной задолженности ответчика, и в приложении № 1 к договору купли-продажи имущества от 27.03.2018 и перечне дебиторской задолженности ОАО «Черектеплоэнерго», нет указанной задолженности в предложении конкурсного управляющего ФИО3 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Черектеплоэнерго» (п.2.2).

Таким образом, ответчик не числится в числе юридических лиц, чья задолженность передана ОАО «Черектеплоэнерго» и была приобретена на торгах ООО «Почтамтъ», как и не числится и указанная задолженность.

Следовательно, ООО «Почтамтъ» не мог на основании договора цессии от 24.04.2018г. уступить права требования истребуемой задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Экскон».

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования истец не представил.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске общества с ограниченной ответственностью «Экскон» к муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа №2» Черекского муниципального района КБР о взыскании 42 735 руб. 58 коп. задолженности и процентов отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экскон», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов