Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А10-6402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6402/2019
11 марта 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95 959 рублей 87 копеек – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, пеней за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика – ООО УК «Вектор»: ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2019;

от ответчика – ФГКУ Сибирское ТУИО Минобороны России: не явился, извещен;

от третьего лица – АО «Оборонэнерго»: не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор», Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель-июль, 1 000 - пеней за просрочку платежа, начисленных за период с 16.05.2019 по 31.08.2019, а также пеней, подлежащих начислению по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.11.2019 судом принято уточнение исковых требований истца до суммы 96 031 рубля 94 копеек, из которых: 95 095 рублей – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель-июль 2019 года, 936 рублей 94 копейки - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.05.2019 по 31.08.2019, а также пени, подлежащие начислению по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 25.11.2019 судом принято уточнение исковых требований истца до суммы 95 995 рублей 91 копейки, из которых: 95 095 рублей – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель-июль, 900 рублей 91 копейка - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.05.2019 по 31.08.2019, с подлежащим начислением пеней по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Определением от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование иска указано на то, что в спорный период в отсутствие договора энергоснабжения истцом была поставлена электрическая энергия в МКД, расположенные по адресу г. Кяхта на общедомовые нужны. Вышеуказанные дома находятся в оперативном управлении ФКУ «СИбТУИО» МО РФ. Конкурс по выбору управляющей организацией Администрацией МО «Город Кяхта» не проведен. С 18.11.2015 сроком на три года управляющей организацией являлась ООО «УК Вектор. В связи с тем, что электрическая энергия передана истцом, у ответчиков по факту потребления возникла обязанность по оплате принятой электрической энергии.

В обоснование возражений ответчик – ООО «УК Вектор» указал на то, объем поставленного ресурса необходимо определять исходя из нормативов потребления в связи с тем, что общедомовые приборы учета надлежащим образом не введены в эксплуатацию, техническая документация на приборы учета ответчику не передавалась, на коммерческий учет приборы учета и трансформаторы тока не принимались, по ряду домов после замены трансформаторов тока в 2017 году был нарушен порядок их допуска в эксплуатацию. Также ответчик оспаривает объем индивидуального потребления электроэнергии. Полагает необоснованным исключение из расчета объем индивидуального потребления по помещениям, в отношении которых введено ограничение режима потребления и по которым отсутствуют лицевые счета.

Возражая против иска ответчик ФКУ «СИбТУИО» МО РФ указал на то, что лицом обязанным к оплате расходов электрической энергии на ОДН является управляющая организация. Ответчику, как правообладателю жилых помещений, полномочия по оплате расходов по содержанию жилых помещений и коммунальных услуг не переданы.

Согласно письменным пояснениям третьего лица АО «Оборонэнерго», определение гарантирующим поставщиком объема поставленного коммунального ресурса в виде электрической энергии на ОДН по приборам учета является правомерным они являются расчетными, установленными сетевой организацией АО «Оборонэнерго» в установленном законном порядке.

До начала судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили следующие документы: от соответчика - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие; от третьего лица АО «Оборонэнерго» - письменные пояснения по делу. Поступившие документы приобщаются к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 95 959 рублей 87 копеек, из которых: 95 095 рублей – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель-июль 2019 года, 864 рубля 87 копеек - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.05.2019 по 31.08.2019, с подлежащим начислением пеней с 01.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности. Ходатайство вместе с расчетом представлено в письменном виде, приобщается к материалам дела.

С учетом мнения представителя ответчика – ООО «УК Вектор», суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, представил для приобщения к материалам дела копии документов: уведомления от 05.94.2019 о задолженности, акта от 05.05.2019 проверки работы приборов учета и схемы измерений электрической энергии, уведомления от 10.08.2018 о задолженности, акта от 10.09.2018 проверки работы приборов учета, доказательств (скриншотов с электронной почты) направления документов в адрес ответчиков. Представленные документы от истца приобщаются к материалам дела.

Представитель ответчика – ООО «Вектор» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме на основании ранее озвученных доводов.

Ответчик – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления получено им 21.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000840877065 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо – АО «Оборонэнерго» своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица получено им 12.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000844861077 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика – ООО «УК Вектор», суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды, а также законной неустойки (пени) за просрочку платежа. Основанием иска – неисполнение обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Бурятия, <...>, 73; улица Гармаева, 23, 58, 59, 66; улица Рукавишникова, 17; улица Оганянца, 13, электрическую энергию в отсутствие заключенного договора с ответчиками.

Как следует из представленного в материалы дела №141/5/7/12349/19 от 11.07.2019, вышеуказанные МКД являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации и закреплены за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ на праве оперативного управления.

Договор энергоснабжения в отношении указанных МКД не заключался.

По мнению истца, отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ в своем отзыве указывает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель-июль 2019 года подлежат удовлетворению за счет ООО УК «Вектор», поскольку ООО УК «Вектор» является управляющей организацией в отношении указанных МКД.

Изучив доводы ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ суд приходит к следующим выводам.

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 часть 2 статьи 154, часть 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и по предоставлению собственниками помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имущества возложена в силу закона на управляющую организацию (статья 161, пункты 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан уплачивать стоимость всего объема поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.11.2015 Администрацией МО «Город Кяхта» проведен конкурс по выбору управляющей организации, по результатам которого выбрана управляющая организация ООО УК «Вектор» в отношении спорных МКД (по адресу: Республика Бурятия, <...>, 73; улица Гармаева, 23, 58, 59, 66; улица Рукавишникова, 17; улица Оганянца, 13). Заключен договор управления сроком на три года.

До настоящего времени повторный конкурс по выбору управляющей организации Администрацией МО «Город Кяхта» в отношении указанных МКД не проведен.

Данный факт ответчиком – ООО УК «Вектор» не оспаривается, признается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Поскольку доказательств, подтверждающих наступление событий, указанных в пункте 3 статьи 200 ЖК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, ответчик – ООО УК «Вектор» в спорный период апрель-июль 2019 года являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных МКД.

Кроме того, ответчик – ООО УК «Вектор» в ходе судебного разбирательства факт управления указанными многоквартирными домами не оспаривал.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае, ответчик оплачивает за счет собственных средств.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «УК «Вектор».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период, заявленные ко второму ответчику - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

В период с апреля по июль 2019 года истец заявил о поставке электрической энергии на общедомовые нужды ответчику в объёме 33 908 кВт/час на сумму 95 095 рублей.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- акт снятия показаний с общедомовых приборов учета за апрель-июль 2019 года, сформированные сетевой организацией,

- акты контрольного снятия показаний за апрель-июль 2019 года, сформированные совместно с гарантирующим поставщиком (представлены истцом через систему «Мой арбитр» как приложение к иску);

- ведомости показаний индивидуальным приборам учёта с указанием квартир и режима отключения (представлены через систему «Мой арбитр» как приложение к иску);

Предоставленные в дело указанные доказательства признаются судом обоснованными и достаточными, не опровергнутыми ответчиком.

Доводы и возражения ответчика о том, что часть приборов учёта являются нерасчётными по причине истечения межповерочных интервалов, отсутствия клейм поверки и технической документации на приборы учёта и трансформаторы тока, признаются судом необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

На основании части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона (закон вступил в силу в 2009 году), обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 12 этой же статьи Закона об энергосбережении в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учёта до 01 июля 2012 года действия по оснащению ими многоквартирных домов обязана совершить сетевая организация на возмездной основе.

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах г. Кяхты или третьи лица (управляющие организации) не устанавливали никакие приборы учета во исполнение Закона об энергосбережении. Вместе с тем, общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах в г. Кяхты установлены сетевой компанией АО «Оборонэнерго» (третьим лицом).

Данное обстоятельство подтверждено представленными в дело актами допуска приборов учёта в эксплуатацию (представлены через систему «Мой арбитр» как приложение к иску). Приборы учёта установлены на границах балансовой принадлежности.

Особенности определения величины полезного отпуска в отношении многоквартирных домов установлены законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор учета, равно как и от его включения в состав общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая приведенные нормы права, следует признать, что расчёты за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирных домов на основании установленных в этих домах сетевой организацией общедомовых приборов учета (при условии соблюдения процедуры их ввода в эксплуатацию) соответствуют действующему законодательству и не нарушают права управляющей организации либо конечных потребителей.

Сетевая организация АО «Оборонэнерго» действовало разумно и добросовестно, установив общедомовые приборы учёта электрической энергии в многоквартирных домах.

Управляющие организации в свою очередь, исходя из действующего правового регулирования, должны максимально содействовать установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта.

В случае неисправности приборов учёта либо их несоответствия обязательным нормам и стандартам, истечения срока поверки и тому подобных обстоятельств исполнитель коммунальных услуг вправе осуществить замену, ремонт приборов учёта за счёт собственных средств либо привлечённых от собственников помещений МКД, предварительно поставив вопросы о возмещении соответствующих расходов на общем собрании собственников.

В настоящем же деле сетевая организация АО «Оборонэнерго» самостоятельно и за свой счёт обеспечивает техническую исправность и бесперебойную работу приборов учёта в многоквартирных домах г. Кяхты, в том числе осуществляя их проверки на постоянной основе.

То обстоятельство, что прибор учета не передан на баланс ООО «УК «Вектор», при соблюдении все технических и метрологических требований к его установке не исключает возможность его использования для целей коммерческого учета.

У ответчика имеется свободный доступ к ОДПУ, в том числе в целях контроля его работы и определения фактического потребления электрической энергии на основании его показаний.

Кроме того, процесс передачи прибора учета на баланс управляющей организации зависит не только от совершения (несовершения) соответствующих действий сетевой организации, но и от самой управляющей организации (в частности, от действий по возмещению сетевой организации понесенных ею расходов) и не является неустранимым препятствием, исключающим возможность его эксплуатации.

Установленные сетевой организацией в спорных многоквартирных домах приборы учета следует признать пригодными для расчетов за поставленную электроэнергию. При этом доказательства того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину, в деле отсутствуют, ООО «УК Вектор» не представлены. Правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных пунктом 168 Основных положений № 442, к проведению учета объема электрической энергии, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик также не воспользовался.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами основания для применения в расчетах норматива на общедомовые нужды электроэнергии отсутствуют.

Доводы ответчика – ООО УК «Вектор» о том, что отсутствуют квартиры в некоторых домах, судом отклоняются, поскольку индивидуальные показания сформированы агентами истца или переданы самими собственниками, следовательно, по отсутствующим квартирам не представлены показания индивидуального потребления.

Отклоняется довод ответчика – ООО УК «Вектор» со ссылкой на поквартирные карточки как необоснованный. Сами по себе поквартирные карточки являются внутренними документами управляющей организации и для определения стоимости коммунальных услуг за электроэнергию на общедомовые нужды не имеют значения. Определяющим фактором является объем индивидуального потребления нанимателем или собственником помещения.

Поскольку ответчик – ООО УК «Вектор» не передавал показания индивидуального потребления в спорный период, то и возражения ответчика со ссылкой на поквартирные карточки, отсутствующие квартиры, сгоревшие квартиры, не могут влиять на формирование объемов индивидуального потребления. Объем индивидуального потребления истцом сформирован на основании данных, переданных агентами истца либо самими собственниками путем передачи соответствующих показаний. Такой объем индивидуального потребления ответчиком не опровергнут. Соответственно, все доводы ответчика относительно неправильного формирования объемов по индивидуальному потреблению, не обоснованы.

В подтверждение факта отпуска в жилые дома электрической энергии истец представил акты снятия показаний с общедомовых приборов учета за спорный период, сформированный сетевой организацией, акты контрольного снятия показаний за спорный период; ведомости показаний индивидуальным приборам учёта с указанием квартир и режима отключения.

Все доводы ответчика судом рассмотрены, отклоняются, как необоснованные.

Правомерность определения объема поставленной электрической энергии по спорным МКД и установленным приборам учета, также подтверждается сложившейся между сторонами спора судебной практикой, в том числе по делам №№А10-7554/2018, А10-4470/2018, А10-3831/2018.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26.12.2018 №1/54.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 33 908 кВт/час на сумму 95 095 рублей передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты, в том числе собственниками жилых помещений электрической энергии на общедомовые нужды напрямую гарантирующему поставщику по лицевым счетам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 95 095 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

В связи с просрочкой оплаты стоимости электрической энергии на общедомовые нужды истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 4 965 рублей 40 копеек, начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 16.05.2019 по 31.08.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Периоды начисления пени не нарушают срок оплаты, установленный пунктом 81 Основных положений №442.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Истец начислил пени по 1/300 ставки 6,00% согласно информации Банка России от 07.02.2020.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать колебания и изменения ключевой ставки Банка России.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2019 №28124.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 95 959 рублей 87 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 3 838 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность уплатить в доход федерального бюджета оставшуюся часть государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 095 рублей – сумму задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель-июль 2019 года, 864 рубля 87 копеек – пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.05.2019 по 31.08.2019, с подлежащим начислением пеней с 01.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего: 97 959 рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 838 рублей – государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Мантуров.