Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А62-4547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4547/2022
07 марта 2023 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Волчком Г.В., рассмотрев в судебном

заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НИМФА» (ОГРН <***>;

ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными

средствами,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2022 № 154, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.06.2022, диплом, паспорт,

после перерыва: от истца: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИМФА» с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2020 № 800 в размере 76 207,75 руб. (основной долг и проценты), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 30.03.2022 в размере 66 032,76 руб., пени за период с 05.08.2020 по 30.03.2022 в размере 1 140 115,01 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 07.07.2022 в размере 69 148,92 руб., пени за период с 05.08.2020 по 07.07.2022 в размере 1 163 513,84 руб.

От исковых требований в части взыскания задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2020 № 800 в размере 76 207,75 руб. (основной долг и проценты) истец отказался.

Исковое заявление Администрации города Смоленска передано для рассмотрения судье Яковенковой В.В.

Определением суда от 17 июня 2022 года суд принял исковое заявление к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.


Определениями арбитражного суда от 21.11.2022 и 20.12.2022 судебные заседания были отложены в связи с болезнью судьи.

В связи с длительным отсутствием судьи Яковенковой В.В., определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 произведена замена судьи, и настоящее дело передано для рассмотрения судье Савчук Л.А.

В связи с отсутствием возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.07.2020 № 880 недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Смоленск.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора покупатель приобретает в собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 410, 8 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Продажная цена недвижимого имущества определена на основании заключения судебной экспертизы, и составляет 5 590 000 руб. (решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2019 № А62-1623/2019).

Административное здание передано покупателю по акту приема-передачи от 31.07.2020 (17.08.2020 в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности, присвоен номер регистрации 67:27:0030607:172-67/056/2020-5).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за приобретаемое имущество будет произведена в рассрочку. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере 2, 5 % годовых исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Согласно пункту 3.3 договора продажную стоимость в размере 5 590 000 руб. и сумму в погашение процентов покупатель выплачивает в течение 5 лет путем перечисления денежных средств согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), пятого числа каждого месяца покупатель вносит платеж в погашение процентов. Датой платежа признается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно графику платежей срок кредита составляет 60 месяцев, последняя оплата должна быть произведена 07.07.2025. Размер ежеквартального платежа составляет 99 207,75 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты недвижимого имущества покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0, 3 % от неоплаченной стоимости недвижимого имущества за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки банковского процента.

Согласно пункту 6.3 договора уплата пени и процентов не освобождает стороны от обязанности исполнить свои обязательства, вытекающие из договора.


Ответчик производил оплату выкупной стоимости имущества и проценты с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем, Администрация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности и пени.

12.07.2021 в связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного договора, в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 24/7597-исх) с требованием в срок до 09.08.2021 погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи. Претензия Ответчиком получена.

В последующем, письмом от 01.02.2022 № 24/1065-исх в адрес ООО «НИМФА» направлены акты сверок расчетов по Договору по состоянию на 31.01.2022, с просьбой в кратчайший срок погасить имеющуюся задолженность (в ответ на заявление ООО «НИМФА» от 27.01.2022).

18.03.2022 в адрес Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска от ООО «НИМФА» поступило обращение, в котором сообщалось о погашении имеющейся перед Администрацией города Смоленска задолженности по основному долгу и процентам по графику платежей, и о несогласии с образовавшейся неустойкой.

В ответ на указанное письмо ответчику была направлена претензия с требованием в срок до 13.04.2022 погасить образовавшуюся в связи с несвоевременными платежами задолженность по договору купли-продажи. Претензия ответчиком получена, договорные обязательства в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком до принятия иска к производству произведена уплата задолженности в размере 76 207,75 руб.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в части взыскания суммы задолженности и отказом истца от иска в данной части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, указав, что основной долг 76 207,75 руб. погашен, с требованием о взыскании процентов согласился частично, представив контррасчет на сумму 6 620,41 руб. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 344 455,27 руб., а также указал о возможности начисления неустойки только за период 06.08.2020 – 30.03.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании истец и ответчик поддержали ранее заявленные в письменном виде правовые позиции.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором


купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 31.07.2020 № 880 недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Смоленск.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора покупатель приобретает в собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 410, 8 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Продажная цена недвижимого имущества определена на основании заключения судебной экспертизы, и


составляет 5 590 000 руб. (решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2019 № А62-1623/2019).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за приобретаемое имущество будет произведена в рассрочку. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере 2, 5 % годовых исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Согласно пункту 3.3 договора продажную стоимость в размере 5 590 000 руб. и сумму в погашение процентов покупатель выплачивает в течение 5 лет путем перечисления денежных средств согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), пятого числа каждого месяца покупатель вносит платеж в погашение процентов. Датой платежа признается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно графику платежей срок кредита составляет 60 месяцев, последняя оплата должна быть произведена 07.07.2025. Размер ежеквартального платежа составляет 99 207,75 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты недвижимого имущества покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0, 3 % от неоплаченной стоимости недвижимого имущества за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки банковского процента.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и графика платежей ответчик несвоевременно производил оплату выкупных платежей, в связи с чем, истцом начислены пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 6.2 договора.

Как следует из материалов дела, Администрацией заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по 07.07.2022 в размере 69 148,92 руб., пени за период с 05.08.2020 по 07.07.2022 в размере 1 163 513,84 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени в связи с ее несоразмерностью в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 344 455,27 руб. с применением ставки начисления 0,1% в день от суммы долга, а также указал о возможности начисления неустойки только за период 06.08.2020 – 30.03.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений


Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 73, 75 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс


предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания пени за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки пени в размере 0, 1% от неоплаченной стоимости недвижимого имущества за каждый день просрочки, принимая во внимание, что указанная процентная ставка является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

При этом суд исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный соглашением размер неустойки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, что предъявленный истцом размер неустойки более чем в три раза превышает заявленную истцом сумму основного долга, принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

С учетом изложенного, суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки, и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1% от неоплаченной стоимости недвижимого имущества за каждый день просрочки.

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки и процентов с 06.08.2020 суд признает обоснованным, поскольку графиком платежей (приложение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 880 от 31.07.2020) предусмотрена дата платежа – 05.08.2020, таким образом, ответчик имел право внести соответствующий платеж до истечения указанных суток.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 07.07.2022, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.


В исковом заявлении проценты и неустойка начислены, включая период с 01.04.2022 по 07.07.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учётом изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за период 06.08.2020-31.03.2022 в общем размере 66 353,25 руб., неустойка за период 06.08.2020-31.03.2022 в размере 380 369,59 руб.

Доводы ответчика о том, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку в каждом из ежеквартальных платежей уже начислена плата за пользование денежными средствами, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе, в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются мерой ответственности и применяются при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением рассрочки, согласовано сторонами в пунктах 3.2 и 3.3 договора.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход


федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК Российской Федерации», в случае, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

При подаче искового заявления в суд оплата государственной пошлины не производилась истцом, так как истец в силу статьи 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 075 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (1 141 108,76 руб. (до снижения по ставке 0,1%) + 66 353,25 руб. процентов).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 31.07.2020 № 800 в размере 76 207,75 руб. за март 2022 года – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИМФА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) 446 722,84 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 353,25 руб., пеню в сумме 380 369,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИМФА» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 075 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2022 5:43:00

Кому выдана Савчук Людмила Александровна