Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А58-983/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-983/2017
13 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017

Решение изготовлено в полном объеме 13.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» (ИНН 1415003890, ОГРН 1021400728360) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 1435267594, ОГРН 1131447008186) о взыскании 607 380,75 руб.,

представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: Запорожец А.Д. – директор общества (личность установлена по паспорту), ФИО3 – по доверенности от 03.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 607 380,75 руб., в том числе: 94 271,73 руб. неустойки (упущенной выгоды), 301 429 руб. выплаченную сверх должного сумму за аренду помещения (убытки), 211 680 руб. штрафа.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 29.03.2017 №40, в котором ООО «Монолит» не согласно с требованиями истца по следующим основаниям:

- независимо от того, арендует истец или иным образом пользуется помещением для осуществления своей функциональной деятельности, оплата арендной платы, а также расходы на содержание помещения, в котором осуществляется деятельность истца, является расходной частью бюджета Республики Саха (Якутия), тем самым не доказано нарушение права истца оплатой арендной платы СХПК ТЗЦ «Лена»;

- поскольку договор аренды заключен в нарушение Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 без проведения аукциона, в связи с чем договор аренды является недействительным;

- предъявление счета по арендной плате за июль 2015 года является необоснованным, поскольку ответчик должен был закончить работы в срок до 05.08.2015, также требование истца за январь 2016 года по счету №1 от 11.01.2016 выходит за переделы срока ответственности с учетом того, что работы окончены и сданы истцу 21.12.2015;

- в части взыскания штрафа в размере 211 680 руб. ответчик также не согласен, считая, что законом не предусмотрено взыскание штрафа в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком и конкретно предусмотрено взыскание пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, иначе возникает двойная ответственность.

Ответчик в части взыскания неустойки в размере 94 271 руб. просит снизить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью.

ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» в своих возражениях на отзыв ответчика указывает, что в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец является бюджетным учреждением, а не казенным. Также истец ссылается на график производства работ, которым установлено окончание работ в срок до 15.07.2015, фактически работы окончены лишь 01.02.2016.

27.04.2017 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» просит взыскать с ответчика:

- материальный ущерб в размере 301 429,02 руб. за пять месяцев аренды помещения;

- упущенную выгоду в сумме 94 271,73 руб.

Взыскание штрафа в размере 5 процентов цены контракта истец просит исключить.

Определениями суда от 27.04.2017, 16.05.2017 суд предлагал истцу выразить волеизъявление в отношении требования о взыскании штрафа в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.06.2017 представитель истца поддержал первоначальные требования в полном объеме.

26.06.2017 от ООО «Монолит» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление.

От истца 05.07.2017 поступило возражение на дополнительный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2017 14 час. 00 мин. Извещение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва от истца поступило информационное письмо ль 03.07.2017 №6/578, справка Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 №03-3-33/2-1219.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Судом установлены следующие обстоятельства.

05.05.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт №2015.155616 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту здания Павловской врачебной амбулатории село Павловск, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительных работ по капитальному ремонту здания Павловской врачебной амбулатории село Павловск в соответствии с Технически заданием и проектной документацией, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии актом фактически выполненных работ и условиями настоящего Контракта. Место нахождения объекта: РС (Я), <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 4 233 600 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 5.1. Контракта календарные срок выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение №5 к Контракту).

Начало выполнения работ - с момента вступления в силу настоящего Контракта.

Окончание работ: в течение 90 календарных дней с момента заключения Контракта.

Пунктами 9.1., 9.2., 9.3. Контракта установлено, что не позднее чем за 15 дней до полного завершения работ на Объекте Подрядчик в письменной форме уведомляет Заказчика о готовности сдать выполненные работы. Заказчик незамедлительно приступает к приемке выполненных работ и осуществляет ее в течение 10 дней с момента окончания Подрядчиком выполнения работ. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 11.1 Контракта в случае полного или частичного невыполнения контракта одной из сторон виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате убытки.

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта штраф устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 – 2% цены контракта.

В силу пункта 11.7. Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 в размере 5% цены контракта.

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.06.2015 №1, 05.08.2015 №2, от 25.09.2015 №3, от 30.11.2015 №4, от 21.12.2015 №5 ответчиком выполнены работы на общую сумму 4 233 600 руб.

Платежными поручениями от 20.07.2015 №2891, от 06.08.2015 №3061, от 02.10.2015 №4087, от 07.12.2015 №5413, от 26.12.2015 №6377 истцом перечислены денежные средства на сумму 4 233 600 руб.

05.11.2015 в адрес ответчика направлено уведомление №40/2412 о расторжении договора в одностороннем порядке в части неисполненного обязательства на сумму 720 894 руб.

Письмом от 15.12.2016 истец потребовал ООО «Монолит» возместить ущерб в размере 301 429 руб., оплатить штраф в размере 211 680 руб., а также возместить упущенную выгоду в размере 94 271,73 руб.

Аналогичные письма с тем же содержанием направлены в адрес ответчика 26.12.2015, 12.01.2016, 20.01.2016.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Контракт от 05.05.2015 по своей правовой природе является договором подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, правоотношения участников Контракта регулировались, в том числе, гражданско-правовыми нормами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и уплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 11.7 контракта в размере 211 680 руб.

Согласно пункту 5.1 срок выполнения работ установлен в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

На основании пункта 3 Правил № 1063 размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу пункта 11.7. Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 в размере 5% цены контракта.

Истец просит взыскать штраф в размере 211 680 руб. (4 233 600 руб.*5%).

Материалами дела подтверждается, что работы по капитальному ремонту объекта выполнены Подрядчиком в нарушение требований Контракта, а именно в нарушение пункта 5.1. Контракта, которым установлен срок выполнения работ - течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Учитывая, что договор сторонами заключен 05.05.2015, результат работ Подрядчик должен был сдать не позднее 03.08.2015.

Между тем, согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2015 №5 работы сданы истцу 21.12.2015. Данный факт не оспаривается сторонами.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по контракту о выполнении подрядных работ, в связи с чем и был расторгнут данный контракт, требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 211 680 руб. в соответствии с пунктом 11.7 контракта.

Доводы ответчика о двойной ответственности судом отклоняются, поскольку пунктом 11.7 ответственность предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, в том числе и неисполнение обязательств по выполнению работ в предусмотренный контрактом срок, тогда как пени в порядке пункта 11.6 контракта начисляются за определенный период просрочки выполнения ответчиком обязательств по контракту (аналогичная правовая позиция отражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Истец также просит взыскать с ответчика 301 429,02 руб. в виде убытков по арендной плате за 5 месяцев.

В материалы дела представлен договор от 15.05.2015 №1 аренды помещения, заключенный между ГБУ «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» (Арендатор) и СХПК ТЗЦ «Лена» (Арендодатель).

В соответствии с пунктом 1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование помещение общей площадью 198,35 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я), Мегино-Кангаласский улус, <...>.

Срок действия договора: с момента подписания акта передачи помещения и на неопределенный срок, не позднее 2015 г. (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями Договора за все время пользования имуществом в сумме: общая стоимость арендной платы за месяц составляет 55 000 руб., возмещение расходов за потребленную эл/энергию по счетчику.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 ГК РФ, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Истец просит взыскать убытки по возмещению арендной платы в связи с нарушением истцом срока выполнения работ.

Согласно расчету истца размер арендной платы составил 301 429,56 руб. исходя их следующего:

август 2015 года: электроэнергия 3 114,20 руб.;

сентябрь 2015 года: 55 000 руб. арендной платы, 5 872,65 руб. электроэнергия ;

октябрь 2015 года: 55 000 руб. арендной платы, 4 738,07 руб. электроэнергия;

ноябрь 2015 года: 55 000 руб. арендной платы, 6 839,44 руб. электроэнергия;

декабрь 2015 года: 55 000 руб. арендной платы, 5 864,66 руб. электроэнергия;

январь 2016 года: 55 000 руб. арендной платы.

Согласно пункту 11.1 Контракта в случае полного или частичного невыполнения контракта одной из сторон виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные в результате убытки.

С учетом изложенного, учитывая, что Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту объекта по государственному контракту от 05.05.2015 №2015.155616 истец вправе предъявить требование о взыскании убытков. Доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Вместе с тем, поскольку работы по контракту сданы Заказчику 21.12.2015 согласно акту о приемке выполненных работ №5 от 21.12.2015, требование истца о взыскании убытков в части возмещения затрат на аренду помещения за период с 22.12.2015 по 31.01.2016 суд считает необоснованным.

При этом доводы истца о том, что фактически работы сданы 01.02.2016, в связи с чем, истец вынужден был арендовать помещение и в январе 2016 года, судом отклоняются, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение указанного обстоятельства не представлены доказательства.

Кроме того, в части возмещения расходов по электроэнергии за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 и с 22.12.2015 по 31.12.2015 суд считает расходы истца необоснованными в силу следующего.

В соответствии с условиями Контракта результат работ Подрядчик должен был сдать не позднее 04.08.2015. Фактически работы сданы 21.12.2015 согласно акту выполненных работ от 21.12.2015.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков по электроэнергии за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 в размере 301,43 руб. и с 22.12.2015 по 31.12.2015 в размере 1 891,83 руб. судом отказано.

В части взыскания убытков в виде уплаченной за период с 22.12.2015 по 31.12.2015 (17 741,94), январь 2016 года (55 000 руб.) арендной платы суд также отказывает по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, требования истца в части возмещения убытков по арендной плате и расходов по электроэнергии подлежат удовлетворению в размере 226 494,36 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 94 271,73 руб. В обоснование требования истец указывает, что истец не выполнил планы в связи с непригодными условиями для медицинской деятельности помещения за 7 месяцев.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Суд считает, что истцом не доказано наличие вины ответчика, причинно-следственная связь между нарушением ответчиком своих обязательств по государственному контракту и причиненными истцу убытками в виде упущенной выгоды.

Обосновывая свое требование, истец ссылается на то, что меньшее количество посетивших амбулаторию (по сравнению с тем количеством, на которое рассчитывало учреждение) вызвано недостатками арендуемого помещения.

Между тем, выбор помещения для аренды сделан самостоятельно ГБУ Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», лицом, осуществляющим профессиональную медицинскую деятельность, знакомым с требованиями, предъявляемым к устройству, оборудованию и эксплуатации помещений, в которых осуществляется деятельность амбулаторий, лечебно-профилактическая деятельность.

Доводы истца о заявленном в качестве упущенной выгоды предполагаемом доходе носят вероятностный характер. Расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 15 148 руб. согласно платежным поручениям от 15.03.2017 №753 и от 08.09.2016 №4392.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 927,77 рублей возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.05.2013, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.05.2002, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678070, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, <...>) штраф в размере 211 680 руб., убытки в размере 226 494 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 927 руб. 77 коп., всего 449 102 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских