Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А60-61108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61108/2020
05 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 270 531 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.11.2017, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 270 531 руб. 04 коп.

Определением суда от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, ответчик просил в удовлетворении требований отказать, также просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ

От истца 01.02.2021 поступили возражения на отзыв, истец доводы отзыва отклонил.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 09.02.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 02.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 270 226 руб. 89 коп., в том числе: 268 364 руб. 00 коп. долга, 1 862 руб. 89 коп. неустойки с продолжением начисления с 02.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку определением от 09.02.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №47-20/П с приложением № 1 к Договору Спецификацией.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствиями с условиями настоящего договора.

Истец надлежаще выполнил свои обязательства по договору, осуществив поставку, принятую покупателем 22.09.2020, что подтверждается УПД №УТ-633 от 18.09.2020, ТТН №УТ-581 от 18.09.2020.

Истцом 30.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 920 от 28.10.2020 с требованием оплатить поставленный товар, получена 10.11.2020, что подтверждается почтовыми документами.

Согласно п. 8.4. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и дать ответ по существу заявленных в ней требований в течение 15 рабочих дней со дня получения претензии.

По состоянию на 02.12.2020 претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 3.1. общая цена поставки в соответствии со Спецификациями составляет 268 364 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 44 727 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.3.1. оплата товара осуществляется покупателем в течение 15 рабочих дней со дня поставки товара.

Между тем, как указал истец, по состоянию на 02.12.2020 оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 268 364 руб. 00 коп. долга, 1 862 руб. 89 коп. неустойки с продолжением начисления с 02.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в нарушение п. 2.10 Договора истцом не представлен весь перечень документов, в частности, акт приемки-передачи товара по форме приложения № 3 Договора и сертификаты/декларации соответствия, а также вместо товарной накладной приложены и подписаны УПД.

Между тем, из материалов дела следует, что весь пакет документов был предоставлен водителем при приемке на складе грузополучателя. В соответствии с действующем законодательством РФ при транспортировке груза водитель должен иметь при себе документы на груз, поэтому водителю вместе с грузом были предоставлены оригиналы УПД, сертификат качества, акт приема-передачи. При приемке товара на складе ответчика указанные документы были переданы вместе с грузом металла.

Согласно учетной политике истца на предприятии применяется форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@. По сути УПД представляет собой счет-фактуру и первичный документ (товарную накладную) вместе.

Впоследствии вышеуказанные оригиналы документов дважды направлялись ответчику 09.10.2020 и 23.10.2020.

Как указал истец, 09.11.2020 в его адрес поступил подписанный без возражений универсальный передаточный документ УТ-633 от 18.09.2020.

Ответчик утверждает, что истец не предоставил ему документы, подтверждающие аттестацию товара ПАО «ФСК ЕЭС»/ ПАО «Россети» согласно п. 5.5. Договора.

Между тем, согласно п. 1.5. «Положению о проверке качества нового оборудования, материалов и систем, контроля их соответствия заявленным характеристикам и предъявляемым техническим требованиям» нарезанный металл (полоса) не подлежит проверке качества и аттестации согласно Положению, поскольку относится к категории общестроительных конструкций.

При таких обстоятельствах из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору № 47-20/П от 07.09.2020.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 862 руб. 89 коп. неустойки с продолжением начисления с 02.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка за период с 14.10.2020 по 01.12.2020 в размере 1 862 руб. 89 коп.

Ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение указанных положений ответчик в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ не представил таких доказательств. Сама по себе ссылка на несоразмерность при отсутствии доказательств не является основанием для снижения размера неустойки.

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для истца негативных последствий, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не могут быть квалифицированы судом в качестве основания и критерия для снижения размера неустойки судом. Иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. При этом, сам по себе размер неустойки, установленный договором, не превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Кроме того, по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации суд не усматривает.

Таким образом, неустойка в сумме 1 862 руб. 89 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка исходя из суммы основного долга 268 364 руб. 00 коп. начиная с 02.12.2020 и по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ИП ФИО4 договор№186/АС на оказание юридических услуг от 28.10.2020. Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб. 00 коп. (п.4.1. договора на оказание юридических услуг от 28.10.2020. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение №147 от 29.01.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 25 000 руб. 00 коп.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела распечатки интернет-страниц юридических компаний не являются однозначным доказательством несоразмерности заявленных к взысканию судебных издержек, а указанные расценки невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и выполненным представителем истца фактическим объемом работы. В распечатках указана минимальная стоимость услуг, которая не отражает реальную стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, количества потраченного представителями времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 8 411 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" денежные средства в сумме 270 226 руб. 89 коп., в том числе: долг в размере 268 364 руб. 00 коп. и пени в размере 1 862 руб. 89 коп. за период с 14.10.2020 по 01.12.2020, которые начиная с 02.12.2020 по день оплаты суммы задолженности исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

3. Взыскать с акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТАЛЛСТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 411 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева